Решение по делу № 2-4783/2022 от 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-76 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «СФО Титан» с исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО-НСК-14 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 88686,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ФК «Открытие» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>-ДО-НСК-14 на сумму 115 700 рублей. В соответствие с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

<Дата обезличена> ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии <Номер обезличен>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уступило право требования заявителю.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО-НСК-14 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>в размере 76,7% от общей суммы основного долга 115700 рублей – в размере 88686,18 рублей, 76,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 14760,01 рублей) – в размере 11313,82 рублей, всего основного долга и процентов – 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 234 ГПК РФ.

Суд, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела первоначально истец в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена> по заявлению должника, в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Как следует из договора уступки прав (требований) <Номер обезличен> заключенного <Дата обезличена> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению <Номер обезличен>.

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» принял права требования по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО-НСК-14от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие» в размере 115700 рублей – просроченный основной долг, 14760,01 рублей – просроченные проценты. В общем размере 130460,01 рублей.

Договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложением <Номер обезличен> к данному договору установлен переход прав требования по спорному кредитному договору от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) к ООО «АРС ФИНАНС».

В соответствие с договором уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> ООО «АРС ФИНАНС» передало ООО «Специализированное финансовое общество Титан» денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров.

Согласно приложению <Номер обезличен> к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> ДО-НСК-14.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен> ДО-НСК-14, заключенного между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 <Дата обезличена>, путем заключения договоров уступки прав (требований), перешли к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Сумма передаваемого права требования составляет 130460,01 рублей, из которых 115700 рублей – просроченный основной долг, 14760,01 рублей – просроченные проценты.

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачив размере 76,7% от общей суммы основного долга 115700 рублей – в размере 88686,18 рублей, 76,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 14760,01 рублей) – в размере 11313,82 рублей, и составляет 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 115 700 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,0 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Суду предоставлен расчет суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО-НСК-14от <Дата обезличена>, согласно которому задолженность на дату заключения договора цессии составляет 130460,01 рублей, из которых 115 700 рублей – задолженность по основному долгу, 14760,01 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО-НСК-14от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором сроки, размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по кредитному договору составляет 115 700 рублей.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 76,7% от суммы основного долга – 88686,18 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере76,7% от суммы просроченных процентов в размере 11313,82 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просит банк предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита – 115 700 рублей; срок возврата Кредита – 60 месяца.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 21 % годовых.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом в размере 14760,01 рублей, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 76,7% от суммы задолженности по процентам в размере 11313,82 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей, из которых 76,7% от суммы основного долга составляет 88686,18 рублей, 76,7% от суммы процентов – 11313,82 рублей.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии обязательств перед истцом, а также опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1600 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1600 рублей. С учетом того, что исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт: серия 2504 <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделом милиции <Номер обезличен> УВД <адрес обезличен>, зарегистрированного: <адрес обезличен>, микрорайон Юбилейный, <адрес обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»сумму задолженности по кредитному договору<Номер обезличен>-ДО-НСК-14от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>.