Решение по делу № 2-962/2014 от 19.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева В.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

УСТАНОВИЛ:

Волобуев В.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уточнив заявленные требования (л.д. 35-40), обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Долгопрудному Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 было незаконно возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Приговором Лобненского городского суда от 00.00.0000 ФИО1 был незаконно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам от 00.00.0000 указанный приговор был отменен, а уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям (ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ – за отсутствием в его деянии состава преступления), также за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Указал, что в результате незаконного уголовного преследования, ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания. ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела очень переживал, что отразилось и на его учебе и его увлечениях. Он потерял интерес в общественной жизни школы, в которой обучался, после вынесения приговора полностью замкнулся в себе.

В связи с чем, просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере ..., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме .... Требования основывает на ст.ст. 151, 1100, 1170, 1171 ГК РФ.

Истец Волобуев В.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также несовершеннолетний ФИО1 и представитель истца адвокат Хасанов М.А.(по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 45).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 г.. следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Долгопрудному Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (л.д. 46).

Приговором Лобненского городского суда от 00.00.0000 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (л.д.17-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 00.00.0000 указанный приговор был отменен, а уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям (ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ – за отсутствием в его деянии состава преступления), также за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д.6-10).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 111 УК РФ, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, однако подлежат удовлетворению не в заявленном размере, а с учетом принципа разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме .... При определении размера компенсации суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, его индивидуальные особенности, а именно несовершеннолетний возраст ФИО1, а также тот факт, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

В связи с частичным удовлетворением иска в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя, однако не в заявленном размере, а в сумме ....

Указанные расходы истца подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи от 00.00.0000 и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 28-29). При определении размера судебных расходов суд учитывает сложность дела, объем участия представителя при рассмотрении данного дела, а также принципа разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волобуева В.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу Волобуева Виктора Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в размере ..., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 г.

Судья Т.В. Кузнецова