Решение от 29.04.2022 по делу № 2-182/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-182/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                  г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием истца Бобровской Г.В.

представителя ответчика Василенко Н.И.

третьего лица Овсянниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровской Г.В. к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «ПСБ Лизинг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса двух подземных кабелей электроэнергии, взыскании арендной платы за пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Бобровская Г.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 283 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путём переноса двух подземных кабелей электроэнергии КЛ 10 кВ.

Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от 29 марта 2013 года и договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения г.Задонска от 14 мая 2015 года принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка от 18 апреля 2013 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 283 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2015 года истцу также принадлежит земельный участок площадью 371 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное имущество надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Липецкой области. 27 октября 2020 года истцом было получено разрешение от администрации г.Задонска Задонского муниципального района Липецкой области на устройство выгребной ямы (канализации). При выезде на место представители водоканала и горгаза определили место, где может находиться выгребная яма. Так как по восточной лицевой стороне дома и дальше с поворотом на северную сторону по середине двора и огорода на земельном участке площадью 283 кв.м. проходят два подземных кабеля КЛ 10 кВ (дата прокладки – 20.08.1973 года), устройство выгребной ямы невозможно ни с какой стороны земельного участка. С целью оказания помощи в том, чтобы с участка были убраны два подземных кабеля КЛ 10 кВ, истец обращалась в прокуратуру Задонского района Липецкой области, которая направила в адрес филиала ПАО «Россети Центр» – «Липецкэнерго» соответствующее письмо. Из ответа ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» от 11.12.2020 года следует, что по адресу истца установлено ограничение земельного участка из-за прохождения двух КЛ-10 кВ год прокладки 20.08.1973 года. Для рассмотрения вопроса снятия ограничений по использованию земельного участка, истцу необходимо подать заявление с приложением документов о праве собственности на земельный участок и строений на нём. Такое заявление и документы она отправила в адрес Центра обслуживания потребителей 23 декабря 2020 года. Кроме того, прокуратура Задонского района письмом от 30.12.2020 года также просила ответчика уведомить истца Бобровскую Г.В. о результатах рассмотрения такого обращения в письменной форме в установленный законом срок. Поскольку ответа на обращение истец не получила, то 12 апреля 2021 года она вновь обратилась в прокуратуру Задонского района. 16 апреля 2021 года прокуратура Задонского района направила письмо в адрес ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о том, чтобы истца уведомили о принятом решении по её обращению. 22 октября 2021 года истцом Бобровской Г.В. в адрес ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» была направлена жалоба о том, что ей Центр обслуживания потребителей не отвечает. Данное письмо было получено ответчиком 26 октября 2021 года. Прокуратура Задонского района письмом от 29.10.2021 года в своем письме снова просила ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» рассмотреть её обращение и сообщить о результатах в письменной форме истцу. На данное письмо ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» ответило письмом от 09 декабря 2021 года, что готовится коммерческое предложение о переустройстве сетей. В договоре купли-продажи, заключенном между истцом и продавцом Овсянниковой Л.В. от 18.04.2013 года указано, что ограничений в пользовании земельным участком площадью 283 кв.м. не имеется. В свидетельстве о государственной регистрации от 24.04.2013 года и выписке из ЕГРН об объекте недвижимости также указывается, что ограничения прав и обременение объекта недвижимости на земельный участок площадью 283 кв.м., не зарегистрированы. В свидетельстве на право собственности на землю №006928 от 23.10.1998 года, выданного Овсянниковой Л.В. указано, что по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 283 кв.м., ограничения и обременения участка обусловлены планом застройки земельного участка: обременения - двор общего пользования 142 кв.м.. В приложении к свидетельству на право собственности на землю №0069284 от 23.10.1998 года, выданного Овсянниковой Л.В. в плане составления по натуральным измерителям никаких опознавательных знаков о том, что по участку проходят два подземных кабеля КЛ 10 кВ нет, а имеются только ограничения в пользовании земельным участком площадью 142 кв.м. (двор общего пользования), обременений правами других лиц, нет. В конце участка площадью 283 кв.м. проходит часть газопровода, она включена в Единый государственный реестр недвижимости и ограждена опознавательными знаками (металлическая сетка), а проходящие по участку два подземных кабеля не включены в ЕГРН, и никаких опознавательных знаков нет. С такими обременениями, в виде прохождения по участку площадью 283 кв.м. двух подземных кабеля КЛ 10 кВ она бы никогда не купила данный земельный участок. Не зная, что по данному земельному участку проходят подземные кабели КЛ 10 кВ она (истец) выкупила на аукционе вторую половину дома, нежилое помещение и земельный участок площадью 371 кв.м., на котором было засыпанное мусором каменное строение. Она вложила большие средства в реконструкцию дома и расчистки огорода от зарослей и бывших строений. Данные работы были закончены весной 2020 года. Однако истец не может сделать канализацию в доме из-за прохождения на земельном участке подземных кабелей. На протяжении 2020, 2021, 2022 годов, ни воды, ни канализации в доме у истца нет. Кроме того, истец вынуждена ходить по земле, под которой проложены электрические кабели с целью обработки земли и ухода за урожаем. По двору и огороду (северная сторона) два кабеля КЛ 10 кВ проходят вдоль земельного участка, впереди дома (восточная сторона) – поперёк на расстоянии 1-2 м от дома, где имеется палисадник, где растут цветы, за которыми также нужен уход. Причиной всех её бед является то, что ответчик - ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» 20 августа 1973 года проложил два подземных кабеля КЛ 10 кВ и не зарегистрировал их в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Задонского района Липецкой области. Не зная этого, истец купила в 2013 году земельный участок площадью 283 кв.м. с квартирой, выкупила нежилое помещение дома, сделала реконструкцию дома, планировку огорода, вложив большие денежные средства. Когда необходимо было сделать канализацию, она узнала, что она буквально «обвязана» двумя подземными кабелями с двух сторон, практически все время ходит по ним. В сырую погоду, ей особенно страшно, так как от кабелей в это время исходят блуждающие токи. Проживание в таком доме невозможно. Ввиду того, что никаких мер по переносу двух подземных кабелей КЛ 10 кВ ответчик не предпринял, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 09 февраля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Овсянникова Л.В., администрация городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Областное Государственное Унитарное Предприятие «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГУП «ЛОКК»).

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 17 марта 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «ПСБ Лизинг», которое впоследствии судом было исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Впоследствии истец Бобровская Г.В. увеличила исковые требования и просила суд взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» арендную плату за незаконное использование принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании истец Бобровская Г.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» по доверенности Василенко Н.И. в судебном заседании исковые требования Бобровской Г.В. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Представила суду письменные возражения, в которых указала, что истец не вправе требовать устранения нарушений своего права собственности, в отношении тех объектов, право собственности на которые, предшествует возникновению её права собственности. Кроме того, истец не указал, как именно нарушаются её права владения, пользования и (или) распоряжения земельным участком. В материалах дела отсутствует инженерно-архитектурный план жилого здания, который находится в охранной зоне. Охранная зона кабеля составляет 1 метр, и не нарушает прав истца. Истцом не доказан сам факт нахождения кабельной линии на её земельном участке. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, в отношении земельного участка с кадастровым № зоны с особыми условиями использования земельных участков, как и какие-либо обременения, отсутствуют. Таким образом, заявление истца о каком-либо обременении права не состоятельны. Кроме того, кабельная линия электропередачи КЛ 10 кВ от ТП №3г-33 до ТП №3-г39 и КЛ 10 кВ от ТП №3-3г-33 до опоры №3-9 10 кВ яч. №26 «Больница», принадлежала на праве собственности ОГУП «ЛОКК». В свою очередь согласно договора аренды от 12.12.2005 года, заключенного между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» -«Липецкэнерго» и ОГУП «ЛОКК» правом владения и пользования (аренды) на данный сетевой комплекс обладает ПАО «МРСК Центра», в том числе и КЛ 10 кВ от ТП №3г-33 до ТП №3-г39 и КЛ 10 кВ от ТП №3-3г-33 до опоры №3-9 10 кВ яч. №26 «Больница». Данная линия указана в перечне передаваемых в аренду объектов - в приложении № 1 к договору аренды государственного имущества. Согласно п. 4.1.4. договора аренды государственного имущества от 12.12.2005 года с письменного согласия арендодателя арендатор вправе производить улучшения имущества, а также проводить реконструкцию, расширение и техническое перевооружение арендуемого имущества. При этом произведенные арендатором отделимые улучшения являются его собственностью. Согласованная сторонами стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, подлежит возмещению в установленном законодательством порядке. Таким образом, за арендатором (ПАО «Россети Центр») остается право, а не обязанность реконструкции арендованного имущества. Данной обязанностью обладает собственник электросетевого хозяйства. Вместе с тем, п. 4.2.4 за арендатором закреплена обязанность по обеспечению сохранности арендованного имущества, что невыполнимо в случае удовлетворении заявленных требований истца. На момент постройки КЛ в 1973 году действовали «Правила устройства электроустановок (ПУЭ)», Издание четвертое, утвержденные Государственным производственным комитетом по энергетике и электрификации СССР, которые не предусматривали какие-либо расстояния прохождения ВЛ до приусадебных земельных участков. Согласно Правилам охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт зоны с особыми условиями землепользования устанавливаются в отношении земель, проходящих вдоль воздушных линий электропередачи, вдоль подземных кабельных линий электропередачи, вдоль подводных кабельных линий электропередачи. В пределах установленных зон нельзя осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы, сбрасывать большие тяжести, и т.д. (Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года №667). Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что линия электропередачи построена и введена в эксплуатацию с нарушением норм законодательства, действовавшего на момент строительства кабельной линии. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что кабельная линия, расположенная на принадлежащем ей земельном участке, была возведена без соответствующих разрешений и не на отведенном для этого месте, также не представлено доказательств, что спорная линия электропередачи установлена с нарушением требований Правил устройств электроустановок, действовавших на момент её возведения. Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, её раздел в натуре невозможен без изменения её назначения, в связи с чем, такая линия представляет неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости. Охранная зона линейного объекта (к которым относятся КЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником КЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей КЛ. Земельные участки в границах охранных зон КЛ у собственников земельных участков не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования. Кабельная линия электропередачи возведена до формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка Бобровской Г.В.. При строительстве кабельной линии требования закона нарушены не были, так как изначально принадлежащее Бобровской Г.В. жилое помещение обозначалась как квартира и соответственно передавалась в пользование без земельного участка. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований Бобровской Г.В. отказать в полном объеме.

Третье лицо – Овсянникова Л.В. в судебном заседании отнесла разрешение данного вопроса на усмотрение суда, указав, что по договору купли-продажи она продала истцу Бобровской Г.В. земельный участок по <адрес>. Квартиру по данному адресу она покупала своим родителям, но оформила ее на себя. Также земельным комитетом был произведен обмер земельного участка при квартире, и ей было выдано свидетельство на право собственности на землю. О том, что по данному земельному участку проходит подземный кабель линии электропередачи, она не знала. До переезда её родителей в квартиру, участок был заброшен, его разрабатывали и огораживали они сами. Никаких указателей о том, что по участку проходит кабель, не было.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОГУП «ЛОКК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя внешнего управляющего ОГУП «ЛОКК» по доверенности Ельчаниновой Ю.С. в котором указано, что в настоящее время ОГУП «ЛОКК» не является правообладателем спорного имущества.

Представитель третьего лица - ООО «ПСБ Лизинг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в письменном отзыве представитель ООО «ПСБ Лизинг» по доверенности Рудавина Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что на момент причинения истцу ущерба общество не являлось собственником спорной линии электропередачи, имущество, приобретенное по договору №1008/К 6-ДКП купли-продажи объектов электросетевого комплекса от 13.08.2021 года никогда не находилось во владении и пользовании ООО «ПСБ Лизинг», было передано непосредственно от поставщика к лизингополучателю ПАО «Россети Центр», в связи с чем, со дня подписания акта передачи имущества в лизинг к лизингополучателю переходят риски, связанные с использованием полученного имущества, в связи с чем, ООО «ПСБ Лизинг» не несет ответственности за ущерб, причиненный в процессе использования переданного в лизинг имущества.

Выслушав истца Бобровскую Г.В., представителя ответчика Василенко Н.И., третье лицо Овсянникову Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией сооружений либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

Судом установлено, что по <адрес> проходят подземные кабельные линии электропередачи КЛ 10 кВ от ТП №3г-33 до ТП №3-г39 и КЛ 10 кВ от ТП №3-г-33 до опоры №3-9 10 кВ яч. №26 «Больница» ПС 110/35/10 Гороховская. Год прокладки - 20.08.1973 года (далее два подземных кабеля электроэнергии КЛ 10 кВ).Указанные подземные кабели электроэнергии КЛ 10 кВ входят в единый электросетевой комплекс «Задонск-сельская, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчиком представлен суду технический паспорт объекта недвижимости -электросетевого комплекса «Задонск-сельская», изготовленный ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 22 февраля 2018 года.

Как следует из материалов дела, указанный электросетевой комплекс принадлежал на праве собственности ОГУП «ЛОКК» и на основании договора аренды от 12 декабря 2005 года был передан в аренду ОАО энергетики и электрификации «Липецкэнерго».

С 04 октября 2017 года в Арбитражном суде Липецкой области рассматривается дело № А36-12304/2017 о признании ОГУП «ЛОКК» несостоятельным (банкротом). В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2021 года в отношении ОГУП «ЛОКК» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 (восемнадцать) месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Судом установлено, в 2021 года электросетевой комплекс, в состав которого входят два подземных кабеля электроэнергии КЛ 10 кВ в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был выставлен на торги в форме открытого конкурса (Код торгов SBR013-2110010007-0 (объявление о торгах в ЕФРСБ:№7414002 от 01.10.2021), в результате проведения которых был продан ООО «ПСБ Лизинг».

Согласно договора финансовой аренды недвижимого имущества №1008/К_7-ДЛ от 13 августа 2021 года ООО «ПСБ Лизинг» (лизингодатель) передало ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россести Центр» - «Липецкэнерго» (лизингополучатель) электросетевой комплекс «Задонск-сельская» сроком на 10 лет.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2013 года, заключенного между Овсянниковой Л.В. и Бобровской Г.В. истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 283 кв.м..

Из выписки из Единого государственного реестра на данный земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны с реестровым номером № от 26.12.2018 года, ОГУП «Липецкоблводоканал», собственником земельного участка является Бобровская Г.В., дата регистрации права собственности 24.04.2013 года.

Из материалов дела следует, что истцу Бобровской Г.В. на праве собственности также принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, 1917 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из технической документации на данное домовладение и кадастрового дела следует, что ранее указанное жилое помещение состояло из трех квартир с кадастровыми номерами №, №, №, представляло собой многоквартирный жилой дом, который впоследствии были реконструирован истцом с созданием единого жилого помещения.

Постановлением главы администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области от 27 мая 2015 года №75 «Об изменении наименования объекта недвижимости» было изменено наименование объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «многоквартирный жилой дом» на «жилой дом».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе исполнительной съемкой на земельный участок с кадастровым номером №, что по данному земельному участку проходят два подземных кабеля электроэнергии КЛ 10 кВ, год прокладки - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» кабельная линия электропередач 10 кВ литер ХVII «Задонск-сельская», инвентарный номер ЗМЭС-З-031673, год постройки 1973, состоит на балансе филиала ПАО Россети Центр» - «Липецкэнерго» и является собственностью ООО «ПСБ Лизинг» по договору финансовой аренды недвижимого имущества №1008/К_7-ДЛ.

Как следует из материалов дела, истец Бобровская Г.В. обращалась в ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» с заявлением о согласовании размещения канализационной ямы по адресу: <адрес>.

Письмом первого заместителя директора – главного инженера филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» заявителю Бобровской Г.В. было разъяснено, что при выезде представителя РЭС по адресу: <адрес>, было установлено ограничение использования земельного участка из-за прохождения двух КЛ 10 кВ от ТП №3г-33 до ТП №3-г39 и КЛ 10 кВ от ТП №3-г-33 до опоры №3-9 10 кВ яч. №26 «Больница» ПС 110/35/10 Гороховская. Год прокладки - 20.08.1973 года

При определении обстоятельств по делу, судом установлено, что линейные объекты (подземные кабели электроэнергии КЛ 10 кВ) проложены на участке истца до приобретения ею права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также до формирования границ данного земельного участка в установленном законом порядке.

Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о размещении подземной линии электропередач на земельном участке истца, о наличии ограничений (обременений), не свидетельствует о том, что спорные подземные кабели электроэнергии КЛ 10 кВ проложены незаконно. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены законом.

На основании положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1). Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (часть 5).

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года.

Границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введённых в эксплуатацию до 2009 года, определяются в соответствии с порядком, действовавшим до даты вступления в силу Правил установления охранных зон.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 736 от 26 августа 2013 года установлено:

- согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется;

- сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Правил 2009 года, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании.

В период создания электросетевого комплекса, в состав которого входят спорные кабельные линии и их эксплуатации действующее на тот момент законодательство не содержало требования о кадастровом учёте охранных зон. Охранная зона, а также право ограниченного пользования чужими земельными участками возникали в момент введения объекта в эксплуатацию в силу закона, не требующего их государственной регистрации, что усматривается из постановления Совмина СССР от 26 марта 1984 г. N 255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт».

Согласно пункту 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255, охранная зона электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт устанавливалась вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде земельного участка, ограниченного вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних кабелей на расстоянии 1 метр.

Доводы истца Бобровской Г.В. о невозможности обустройства выгребной ямы на данном земельном участке, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил от 24.02.2009 N 160, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

Предъявляя требования по основаниям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно истец Бобровская Г.В. обязана доказать нарушение её прав, либо наличие реальной угрозы нарушения права собственности самим фактом размещения подземной линии электропередачи в границах принадлежащего ей земельного участка. При этом судом установлено, что ответчик строительство данной подземной линии электропередачи не осуществлял, действиями ответчика ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» по использованию данной линии право собственности истца не нарушается, доказательств подтверждающих, что на момент ввода в эксплуатацию спорной линии электропередачи (электросетевого комплекса) были нарушены требования законодательства, строительные или градостроительные нормы, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

     Доказательств невозможности использования истцом Бобровской Г.В. земельного участка с кадастровым номером № по назначению при наличии охранной зоны не представлено, а то обстоятельство, что на указанном земельном участке истцу отказано в обустройстве выгребной ямы, само по себе не свидетельствует о невозможности использования данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

То обстоятельство, что в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения об обременениях земельного участка, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку охранная зона и связанные с ней ограничения установлены нормами действующего законодательства.

Доводы Бобровской Г.В. о том, что ЛЭП была построена в 1973 году и проложена по принадлежащему ей земельному участку незаконно, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Отсутствие сведений об установлении охранной зоны линий электропередач в едином государственном реестре недвижимости на дату приобретения истцом земельного участка не освобождает Бобровскую Г.В. от обязанности соблюдать правовой режим охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленный в целях обеспечения безопасных условий их эксплуатации.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 131.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (линии электропередачи), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Судом установлено, что находящиеся на земельном участке истца две подземные кабельные линии 10 кВ являются составной частью линии электропередачи, представляющей собой единый недвижимый комплекс (электросетевой комплекс «Задонск-сельская») - линейный объект. При этом на земельном участке истца расположена лишь часть кабельной линии, занимающая небольшую площадь.

Поскольку часть двух подземных электрических кабелей сама по себе самостоятельным объектом не является и входит в состав инженерной инфраструктуры, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, суд не находит оснований для удовлетворения иска Бобровской Г.В. по указанному основанию.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, два подземных электрических кабеля, входящих в единый электросетевой комплекс, расположенные в границах земельного участка истицы, были проложены в 1973 году, строительство осуществлялось в период нахождения участка на землях государственной собственности, то есть задолго до образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и приобретения истицей права собственности на указанный земельный участок в 2013 году.

Суд считает необходимым отметить, что истец, приобретая земельный участок при наличии уже существующих подземных электрических кабелей, проложенных в 1973 году, действуя в своих интересах, должна была проявить необходимые заботливость и осмотрительность при совершении сделки.

Наличие охранной зоны не свидетельствуют о нарушении прав истца, так как установление зоны в данном случае не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, а лишь вводит дополнительные условия такого использования.

Кроме того, истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа и переноса двух подземных кабелей за пределы участка.

Суд считает необходимым отметить, что демонтаж части линейного объекта электросетевого комплекса может повлечь утрату функциональности всей линии электропередачи, и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. ЛЭП является технологически связанной составной частью единого комплекса объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих электроснабжение населенного пункта, носит социально значимый характер, а перенос подземной кабельной линии подразумевает значительные временные и материальные затраты, что также подтверждается коммерческим предложением, направленным филиалом ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в адрес Бобровской Г.В..

Поскольку право собственности на земельный участок возникло у Бобровской Г.В. после строительства электросетевого комплекса, то есть с уже имеющимся обременением в виде проходящих по участку двух подземных кабелей электроэнергии КЛ 10 кВ, в связи с чем эксплуатация этого земельного участка возможна только с учетом установленных законодательством ограничений, то собственник земельного участка не вправе требовать устранения этих ограничений.

Доводы истца Бобровской Г.В. о нарушении её прав на жилище, не могут быть приняты во внимание, поскольку права истца не могут быть защищены избранным ею способом.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы о нарушении прав истца какими бы то ни было незаконными действиями ответчиков ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Лизинг», влекущих обязанность по устранению ими допущенных нарушений, в связи с чем не находит оснований для удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа двух подземных КЛ 10 кВ.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчиков арендной платы за пользование принадлежащим истцу Бобровской Г.В. земельным участком, поскольку договор аренды между сторонами не заключался. Предусмотренных законом правовых оснований для взыскания с ответчиков арендной платы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бобровской Г.В. к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «ПСБ Лизинг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 283 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путём переноса двух подземных кабелей электроэнергии КЛ 10 кВ, взыскании арендной платы за пользование земельным участком, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 283 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░