Решение по делу № 2-2386/2022 от 02.06.2022

Дело №2-2386/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                                                                                   г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

с участием истца Галактионовой Н.В. и ее представителя по устному ходатайству Ибрагимов О.А.,

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – Кочкина К.М.,

ответчика Галимов А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галактионова Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И. и Галимов А.Р. о признании торгов и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Галактионова Н.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И. о признании недостоверной величины размера рыночной стоимости имущества, установлении достоверной величины рыночной стоимости имущества, возмещении понесенных убытков и незаконных торгах.

В обоснование исковых требований указано, что заместителем старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И. вынесены постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу Авиастроительного районного суда г. Казань Республики Татарстан серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галактионовой Н.В. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, текущие проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казань Республики Татарстан вынесено определение по делу № о взыскании с Галактионовой Н.В. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве собственности Галактионовой Н.В. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от оценочной стоимости). После вступления решения суда в законную силу выписан исполнительный лист № ФС №, который по заявлению взыскателя передан в Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные приставы решили реализовать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 по заказу ПАО «Банк УралСиб» подготовил отчет об определении рыночной стоимости имущества №, согласно которому изначальная оценка при приобретении квартиры и рассмотрении ипотечной сделки в апреле ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 по заказу Галактионова Н.В.. подготовлен отчет об определении рыночной стоимости имущества на ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о недостоверности и недействительности отчета ИП ФИО3. На основании сведений, указанных в отчете ИП ФИО3, вынесено решение, которым определена первоначальная стоимость имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей. На основании определения суда возбуждено исполнительное производство и начата процедура реализации имущества по цене, определенной на основании оспариваемого размера величины рыночной стоимости имущества (постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче на торги № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имущество истца реализуется по существенно заниженной цене.

Просит суд: признать торги недействительными; признать недостоверным размер величины рыночной стоимости, указанной в отчете №, изготовленном ИП ФИО3 по заказу ПАО «Банк УралСиб», размер величины рыночной стоимости имущества в котором определен <данные изъяты> рублей; признать отчет № ИП ФИО3 недействительным (ничтожным); установить достоверный размер величины рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И. по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; признать недействительными торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту – ТУ Росимущества в РБ) в отношении указанной квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в РБ. В обоснование указано, что согласно отчета ТУ Росимущества в РБ о реализации арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан переданы документы: протокол о результатах аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о результатах торгов по продажу заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют приложенные к отчету документы, а также документы, которые формируются в процессе проведения торгов и подтверждают их законность. В связи с чем у истца как заинтересованного лица отсутствует возможность проверки проведения хода торгов и как следствие отсутствует уверенность в законности их проведения ДД.ММ.ГГГГ. Истец понес убытки из-за нарушения приставом-исполнителем Мирзаахмедова Д.И. ввиду несоблюдения процессуальных норм ведения исполнительного производства, установленных законом, в чем истец усматривает коррупционный умысел. Истец запрашивала документы, которые отсутствуют в исполнительном производстве, документы не предоставлены. В акте о наложении ареста (описи имущества), согласно которому Галактионова Н.В. является ответственным хранителем, её подписи о получении имущества на хранение нет, также нет подписей в строке, которая гласит, что лицам разъяснено право обжаловать действия судебного пристава вышестоящему должностному лицу или в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В акте отсутствуют дата рождения понятых, невозможно проверить их дееспособность; реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого. В деле фигурирует акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан представителем ТУ Росимущества в РБ, отсутствуют подписи понятых. Согласно акта, фигурирующего в документах, судебный пристав-исполнитель передал имущество, но у него никто его не принял. Предусмотренные строки для понятых также остались пустыми. Отметок, что Галактионова Н.В. и ТУ Росимущества в РБ отказались подписывать акты – нет.

Просит суд: установить обстоятельства дела, которые могли повлиять на результат торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ под №; признать недействительными проведенные ТУ Росимущества в РБ торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и как следствие признать недействительным заключенный договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы распределить в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галимов А.Р., ПАО «Банк УралСиб».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Галимов А.Р..

В судебном заседании истец Галактионова Н.В., ее представитель по устному ходатайству Ибрагимов О.А. уточнили исковые требования, указав, что проведенными торгами нарушены права детей истца, поскольку были использованы средства материнского капитала. Просят суд: признать недействительными проведенные ТУ Росимущества в РБ торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным заключенный договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – Кочкина К.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, сославшись на доводы, изложенные в возражении.

Ответчик Галимов А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик заместитель старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И., представители третьих лиц Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управления ФССП России по Республике Башкортостан, ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Авиастроительного районного суда г. Казань Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО16., согласно которому Галактионова Н.В. признает наличие задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, проценты по дату фактического погашения задолженности, неустойка – <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей; должник согласна на обращение взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах – <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Авиастроительного районного суда г. Казань Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление ПАО «Банк УралСиб» о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ) аресту подвергнута квартира по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. В акте о наложении ареста имеются подписи понятых и их идентификационные данные, указано, что имущество оставлено на ответственное хранение Галактионовой Н.В.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначена Галактионова Н.В.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке имущества должника» установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартира по адресу: <адрес>, оценена в <данные изъяты> рублей. Оценка определена по решению Авиастроительного районного суда г. Казань Республики Башкортостан.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, назначена Галактионова Н.В.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ Управление ФССП по Республике Башкортостан направило в ТУ Росимущества в РБ, Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» № (№) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах, победителем торгов по продаже имущества признан Галимов А.Р., предложивший наибольшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации перечислены в ТУ Росимущества в РБ, что подтверждается платежными поручениями № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РБ направило в ТУ Росимущества в РБ, Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении отчета о результатах реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, снят арест.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Распространение положений данной статьи на отношения, предшествующие торгам, недопустимо, так как это привело бы участников торгов к незащищенности перед лицами, заинтересованными в возвращении имущества, реализованного с торгов. Более того, совершение приставом подготовительных действий (арест, опись и т.п.) не является непременным условием для проведения торгов и может вообще не привести к продаже имущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25 июля 2008 года № 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Таким образом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения (пункт 6 Информационного письма от 22 декабря 2005 года № 101 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылаются истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Ссылка истца на то, что имущество на торгах было реализовано по заниженной цене не может быть принято во внимание при оценке соблюдения порядка торгов и их проведения.

Начальная продажная цена имущества установлена вступившим в законную силу определением Авиастроительного районного суда г. Казань Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; Галактионова Н.В. с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения, в том числе с требованием об изменении начальной продажной цены, не обращалась.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что начальная продажная цена арестованного имущества определена вступившим в законную силу судебным актом, у Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан и ТУ Росимущества в РБ отсутствовали законные основания для ее пересмотра, совершенные ими действия направлены на прямое исполнение определения Авиастроительного районного суда г. Казань Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, а потому не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с частью 6.1 статья 7 того же Федерального закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой В.В. Чадаевой» пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Принимая во внимание, что истец самостоятельно приняла решение об использовании средств семейного капитала на погашение задолженности по кредитному договору, улучшение жилищных условий, передача объекта недвижимости в залог не влечет безусловное отчуждение его у несовершеннолетних детей; истец как родитель – законный представитель своих несовершеннолетних детей несет ответственность по соблюдению имущественных интересов детей, использование средств семейного капитала не препятствует реализации предмета залога на торгах.

В соответствии с пунктами 4-6 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

    Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с частью1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Основанием для заключения сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – являются результаты торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен между сторонами на законных основаниях, суд не усматривает признаков, влекущих его недействительность, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом проверены все доводы истца о законности отдельных действий по проведению оспариваемых торгов, нарушений предусмотренных законом правил проведения торгов, при этом не установлено, оснований для удовлетворения поданных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Галактионова Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И. и Галимов А.Р. о признании недействительными торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Галактионова Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мирзаахмедова Д.И. и Галимов А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                                                     Р.З. Фаизов