Решение по делу № 2-2932/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-2932/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                  г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Седовой Е.А.,

    при секретаре Михно А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к Крупнякову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском к Крупнякову С.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор №-ПТР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. под 20% годовых, установлен срок их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом последний обязался возвратить кредит, уплатить проценты начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные свои обязательства в полном объеме. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика, однако с ДД.ММ.ГГГГ Крупняков С.И. допустил нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов, предусмотренного графиком платежей. Несмотря на проводимые мероприятия банка, направленные на урегулирование вопроса по погашению задолженности, заемщик обязательства не исполнил. 22 марта 2018 в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и об уплате процентов за его фактическое использование, а также иных платежей в срок не позднее 30 дней с момента направления банком настоящего требования. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Таким образом, по состоянию на 11 мая 2018 года сумма задолженности составила 660 546 руб. 20 коп., включая основной долг по кредиту – 556 941 руб. 83 коп., просроченные проценты по кредиту – 83 736 руб. 20 коп., неустойку – 19 868 руб. 17 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 660 546 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 868 руб.17 коп.

Представитель КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду было представлено заявление о поддержании заявленных исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крупняков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине было возвращено и судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» и Крупняковым С.И. был заключен потребительский кредитный договор №, представляющий собой Индивидуальные условия договора в совокупности с Общими условиями договоров о предоставлении физическим лицам потребительских кредитов с аннуитетным графиком погашения, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты>. под 20% годовых, установлен срок их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита и /или уплаты процентов, других обязательств по договору кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы невыполненных заемщиком обязательств за каждый день просрочки.

Крупняков С.И. воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Установлено, что с 22 августа 2017 года Крупняков С.И. допустил нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов, предусмотренного графиком платежей.

Несмотря на проводимые мероприятия банка, направленные на урегулирование вопроса по погашению задолженности, заемщик обязательства не исполнил.

22 марта 2018 в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и об уплате процентов за его фактическое использование, а также иных платежей в срок не позднее 30 дней с момента направления банком настоящего требования.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 11 мая 2018 года сумма задолженности Крупнякова С.И. по указанному потребительскому кредитному договору составила 660 546 руб. 20 коп., включая основной долг по кредиту – 556 941 руб. 83 коп., просроченные проценты по кредиту – 83 736 руб. 20 коп., неустойку – 19 868 руб. 17 коп.

Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Крупнякова С.И. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 660 546 руб. 20коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Крупнякова С.И. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 9805 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Крупнякова С. И. в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 660 546 (шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 20 коп., включая основной долг по кредиту – 556 941 руб. 83 коп., просроченные проценты по кредиту – 83 736 руб. 20 коп., неустойку – 19 868 руб. 17 коп.

Взыскать с Крупнякова С. И. в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9805 (девять тысяч восемьсот пять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья                             Е.А. Седова