Решение по делу № 1-137/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-137/2021

59RS0005-01-2021-001433-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                          18 мая 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Добриной О.А.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д.,

подсудимой Сулеймановой А.В.,

защитника-адвоката Семенова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сулеймановой Айны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой; под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16.15 часов 30 октября 2020 до 15.00 часов 31 октября 2020 Сулейманова А.В., находясь по адресу: <адрес>, взяла банковскую карту «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО4, которую тот оставил в магазине «Магнит», после чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете №, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершила оплату покупок указанной картой бесконтактным способом 31 октября 2020: в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, в 15.30 часов на сумму 257,52 рублей; в 15.33 часов – на сумму 502,97 рублей; в магазине «Магнит» по адресу <адрес> а, в 15.45 часов на сумму 1078,40 рублей; в 15.47 часов – на сумму 2 320,68 рублей; в 15.48 часов – на сумму 995 рублей; в 16.06 часов – на сумму 1115,86 рублей. Таким образом, Сулейманова А.В., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 06 минут 31 октября 2020 тайно похитила с лицевого счета №, открытого в «Тинькофф банке» на имя ФИО4, денежные средства на общую сумму 6270 рублей 43 копейки, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая Сулейманова А.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30 октября 2020 она работала в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Во время работы кто-то из покупателей передал ей карту «Тинькофф», которую забыли в магазине. Банковскую карту она забрала себе. 31 октября 2020 она оплатила данной картой покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, а также в магазине «Магнит», по адресу <адрес> на общую сумму 6 270 рублей 43 копеек /л.д, 37-40, 130-132/.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него имеется банковская карта «Тинькофф», которой можно расплачиваться без ввода пин-кода. 30 октября 2020 года примерно в 16:00 часов он оплатил картой покупки в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. 31 октября 2020 года примерно в 16:15 часов он обнаружил пропажу своей карты. В дальнейшем он обнаружил списание денежных средств с карты, общая сумма списания с его карты составила 6270 рублей 43 копейки. После этого он вместе с дочерью приехал в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где обратились к директору магазина Свидетель №2, которая показала им видеозапись с камер наблюдения. На видеозаписи было видно, как он забыл карту после оплаты покупок. После этого, одна из покупательниц отдала его карту кассиру. Со слов Свидетель №2, кассиром была Сулейманова А.В. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6270 рублей 43 копейки. Ущерб для него не значительный / л.д 57-59/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со слов отца ей стало известно, что 30 октября 2020 года примерно в 16:00 часов он ходил в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где оставил на кассе свою банковскую карту «Тинькофф». Затем он обнаружил, что с его карты были списаны деньги в общей сумме 6 270 рублей 43 копейки. Они вместе поехали в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Директор магазина Свидетель №2 показала им видеозаписи с камер наблюдения, на которых они увидели, как отец, расплатившись за покупки, оставил на кассе карту. Эту карту покупатели передали кассиру. Директор сообщила им, что в тот день работала кассир Сулейманова А.В. Директор посоветовала им обратиться в полицию, так как позвонив продавцу Сулеймановой, та сказала ей что после того как взяла его банковскую карту «Тинькофф», спустя время за ней пришел какой-то молодой человек и она отдала ее ему, но просмотрев видеозаписи они не обнаружили, что кто-то приходил за банковской картой и кассир кому-то передавала его карту / л.д 62-64/.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что она работает директором АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратилась женщина с пожилым мужчиной, которые пояснили, что с банковской карты мужчины происходят покупки. Они просмотрели видеозаписи и установили, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина расплатился за покупки картой, после чего карту забыл на кассе. Затем данную карту покупательница передала Сулеймановой А.В. Общая сумма списания по карте у мужчины составила 6270 рублей 43 копейки. Сулейманова по телефону сказала, что данную банковскую карту она отдала молодому человеку, который пришел за ней, однако на записи с камер наблюдения, она не видела, чтобы за картой кто-либо приходил. Затем в этот же день Сулейманова А.В. призналась ей, что она взяла банковскую карту и совершала покупки с карты /л.д 66-69/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 31 октября 2020 она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка». Около 15.30 часов к ней с целью приобретения товаров подходила женщина. Данный случай она запомнила, т.к женщина подходила к кассе два раза подряд. Женщина совершила покупки на сумму 257,52 рублей 502,97 рублей. Женщина расплачивалась банковской картой /л.д. 74-75/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе проверки по факту списания денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, им было установлено, что к преступлению причастна Сулейманова А.В. Он взял с нее объяснение без какого-либо давления, установлены адреса оплаты с похищенной банковской карты, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Из магазина «Пятерочка» была изъята видеозапись /л.д 43-44/.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с видеозаписью /л.д. 46-48/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, а также с камер наружного наблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. На диске имеется 3 видеозаписи:

На первой записи видно, что в кассовой зоне магазина «Магнит», пожилой мужчина расплачивается за продукты банковской картой, отходит от кассы. Затем один из покупателей передает банковскую карту, кассиру Сулеймановой А.В.

На второй видеозаписи в магазине «Пятерочка» 31 октября 2020 в 15.57 видно, как Сулейманова ходит по магазину и складывает продукты питания.

На третьем видео на кассовой зоне магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> Сулейманова выкладывает на ленту продукты питания /л.д 50-52/;

- выпиской из АО «Тинькофф Банк», согласно которой с лицевого счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» 31 октября 2020 совершены банковские операции: в магазине «Пятерочка» в 15 часов 30 минут на сумму 257,52 рубля и в 15 часов 33 минут на сумму 502,97 рублей; в магазине «Магнит» в 15 часов 45 минут на сумму 1078,40 рублей; в 15 часов 47 минут на сумму 2320,68 рублей; в 15 часов 48 минут на сумму 995 рублей; в 16 часов 06 минут на сумму 1115,86 рублей.

- чеками, согласно которым 31 октября 2020 с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, имеются списания на сумму 257 рублей 52 копейки, 502 рубля 97 копеек в магазине «Пятерочка», 1078 рублей 4 копейки, 2320 рублей 68 копеек, 995 рублей 00 копеек, 1115 рублей 86 копеек в магазине «Магнит» / л.д 60/;

- распиской, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб на сумму 6270 рублей 43 копейки /л.д 61/.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт хищения Сулеймановой А.В. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, установлен в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, распиской о возмещении ущерба, а также признательными показаниями Сулеймановой А.В. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность Сулеймановой А.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей оснований у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения хищение электронных денежных средств, как излишне вмененное, поскольку хищение было совершено с банковского счета потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Сулеймановой А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий, а так же данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Сулеймановой А.В., активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Сулеймановой А.В. судом не установлено.

Как личность Сулейманова А.В. охарактеризована участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее не судима.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Сулеймановой А.В. преступления, общественную опасность, полные данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимой во время и после совершения преступления, размера причиненного ущерба, цели и мотива совершенного преступления, полное возмещение ущерба, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить Сулеймановой А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение Сулеймановой А.В. после совершения преступления, а также принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав данное деяние преступлением средней тяжести.

Вещественные доказательства по делу: диск - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулейманову Айну Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сулеймановой А.В. преступления на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 99 УК РФ назначить Сулеймановой А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Сулеймановой А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь -