Решение по делу № 1-952/2021 от 29.10.2021

Дело № 1- 952/2021

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                    18 ноября 2021 года

          Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

          председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

          при секретаре судебного заседания Залесовой Э.В.,

              с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

         защитника-адвоката Мулика Ю.В., представившего ордер, удостоверение адвоката,

              подсудимого Васильева А.С.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего сына, трудоустроенного у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, инвалидом не являющегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 06.11.2019.

10 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 27.11.2019.

                18 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу 11.02.2020, и, учитывая, что заявление об утрате водительского удостоверения Васильев А.С. написал 11.02.2020, то в соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до 13.10.2025.

Васильев А.С. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, а согласно п. 2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 52 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес> в <адрес>, когда в районе <адрес> около 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством. После чего, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых Васильеву А.С. предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования показания прибора «Алкотектор» составили 0,000 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатами которого Васильев А.С. согласился. После чего Васильеву А.С. в соответствии с ст. 27.12.1 КоАП РФ старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Прокурор согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, проведения дознания в сокращенной форме, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, а равно, как и применения особого порядка рассмотрения дела, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справкам на л.д. 140-141, Васильев А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Васильева А.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, единственно возможным при данных обстоятельствах способом - путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, малолетнего ребенка сожительницы, с которой проживают совместно и ведут общее хозяйство, близкого родственника- бабушки, имеющей хроническое заболевание, состояние здоровье.

Оснований для признания в качестве явки с повинной - объяснение Васильева А.С., данное им до возбуждения уголовного дела и содержащее его признательные показания, не имеется, поскольку показания последним были даны после его задержания сотрудниками полиции и выявления ими признаков совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Васильев А.С. в браке не состоит, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, его поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому, следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное Васильевым А.С., относится к категории преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Васильева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора «Алкотектор».; копии постановления мировых судей судебных участков №№ 4,5 от 10.10.2019, 18.12.2019; DVD диск из патрульного автомобиля;    протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства; протокол о направлении на мед. освидетельствование; постановление,– хранить при материалах уголовного дела;

    - свидетельство о регистрации № №, - считать возвращенным законному владельцу ФИО4

Освободить Васильева А.С. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           Е.А. Терентьева