Решение от 12.01.2023 по делу № 2-80/2023 (2-1046/2022;) от 07.11.2022

№ дела 2-80/2023

УИД 24RS0006-01-2022-001354-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол 12 января 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице его филиала – Красноярского отделения № 8646 к Камилову Рустаму Музафаровичу, Дьячковой Мадине Музафаровне, Толстихиной Валентине Афанасьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице его филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Камилову Р. М., Дьячковой М. М., Толстихиной В. А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 58162,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1944,86 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Камилова Е. А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк выдал заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту №, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 01.05.2021 Камилова Е. А. умерла. За период с 25.05.2021 по 25.10.2022 задолженность по кредитной карте составляет 58162,08 руб. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики.

Представитель истца ПАО Сбербанк Гончарова В. Г. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики: Камилов Р. М., Дьячкова М. М., Толстихина В. А., извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, представили ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понятие регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определено как государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из положений приведенных норм следует, что регистрация не входит в понятие «место жительства».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 6 октября 2008 г. N 619-О-П).

Судом установлено, что ответчица Толстихина В. А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Боготол, ул. Колхозная, 4 – 40, с 03.03.2017 по настоящее время, ответчик Камилов Р. М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 30.06.2015 по настоящее время, ответчица Дьячкова М. М. с 02.03.2019 снята с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес> и по иному адресу в г. Боготоле и Боготольском районе не значится.

Вместе с тем, как следует из ходатайств ответчиков, они все фактически проживают в г. Красноярске, а именно: Дьячкова М. М. по ул. Академика Павлова, 12 – 64, Толстихина В. А. и Камилов Р. М. по ул. Академика Павлова, 12 – 63. В подтверждение вышеуказанного обстоятельства ответчики представили суду выписки из ЕГРН, согласно которым Толстихиной В. А., Камилову Р. М., Дьячковой М. М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> с 10.01.2022. Кроме того, Дьячкова М. М. является собственником квартиры по адресу: <адрес> с 15.11.2017.

Учитывая, что все извещения, направленные ответчикам заказными письмами с уведомлениями, по вышеуказанным адресам в г. Боготоле, вернулись за истечением срока хранения, у суда отсутствуют основания полагать, что вышеуказанные адреса являются для ответчиков постоянным или преимущественным местом проживания.

Кроме того, все ответчики лично получили извещения, направленные им заказными письмами с уведомлениями, по вышеуказанным адресам в г. Красноярске.

Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований, принимая во внимание, что ответчики, как на момент подачи иска (03.11.2022), так и в настоящее время, проживают на территории Кировского района г. Красноярска, на основании положений ст. 28, 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, с учетом письменных ходатайств от всех ответчиков, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, по месту жительства всех ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░