Решение по делу № 12-316/2023 от 22.09.2023

Дело № 12-316/2023

УИН 27MS0029-01-2023-004502-87

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года                        г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Еременко А. В. на постановление № 5-416/2023-29 мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Еременко А. В., (дата) года рождения, уроженки г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (адрес), О. (№), паспорт (№)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-416/2023-29 мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), ИП Еременко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере (иные данные) рублей.

Данным постановлением ИП Еременко А.В. признана виновной в том что, она осуществляла предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: (дата) в 15 час. 17 мин. в городе Комсомольске-на-Амуре, в районе (адрес) (Акт постоянного рейда (№) от (дата)), на автобусе марки «HYUNDAI AEROCITY 540», государственный регистрационный знак (№) находящемся в эксплуатации по путевому листу (№) от (дата) у индивидуального предпринимателя Еременко А. В. О.: (№), ИНН: (№) лицензия № (№) от (дата). включает вид работ «Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд»), под управлением водителя ФИО осуществлялась перевозка пассажиров по городскому маршруту регулярных перевозок №    19 с грубым нарушением лицензионных требований,предъявляемых к данному виду деятельности, заключающимся в допуске к лицензируемому виду деятельности автобуса лицензиата не оснащенного в предусмотренном законодательством случае и порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Кроме того, (дата) в 16 час.58 мин. в городе Комсомольске-на- Амуре, в районе (адрес) (Акт постоянного рейда (№) от (дата)), на автобусе марки «HYUNDAI AEROCITY 540», государственный регистрационный знак (№), находящемся в эксплуатации по путевому листу (№) от (дата) у индивидуального предпринимателя Еременко А. В. О.: (№), ИНН: (№), лицензия № (№) от (дата) включает вид работ «Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства(коммерческие перевозки), перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд»), под управлением водителя ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров по городскому маршруту регулярных перевозок №    19 с грубым нарушением лицензионных требований,предъявляемых к данному виду деятельности, заключающимся в допуске к лицензируемому виду деятельности автобуса лицензиата не оснащенного в предусмотренном законодательством случае и порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Еременко А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что мировым судьей рассмотрено дело с нарушением подведомственности, поскольку должно было рассмартриваться по месту совершения административного правоанрушения, также не согласна с выводами в части несоблюдения требований по оборудованию транспортных средств навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, поскольку автобус оснащен агрегатом информационных данных ООО «Навистар», с целью мониторинга движения транспортного средства «Яндекс Карта», причиной нарушения передачи информации могут быть общие сбои системы Интернет.

Привлекаемое лицо ИП Еременко А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Каунова Е.В., в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Еременко А.В. без удовлетворения.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") (далее - Постановление N 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пп. "д" п. 8 Постановления N 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации" (далее - Постановление N 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР (№)) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов. В соответствии с п. 2 Постановления N 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. "б" п. 3 Постановления N 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Постановлением № 5-416/2023-29 мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), ИП Еременко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере (иные данные) рублей.

Далее из материалов дела следует, что мировым судьей в постановлении установлено место совершения административного правонарушения в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, что также отражено в постановлении первого заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. от (дата), акте постоянного рейда (№) ТОГАДАН по (адрес).

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

ИП Еременко А.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных с 11.23 КоАП РФ, которое является длящимся.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше требованиями закона, местом совершения административного правонарушения в данном случае является место пресечения противоправной деятельности ИП Еременко А.В., а именно, в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, которое не относится к территориальной подсудности судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление № 5-416/2023-29 мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Еременко А. В., подлежит отмене.

            С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Еременко А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

            Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5-416/2023-29 мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Еременко А. В. – отменить, жалобу индивидуального предпринимателя Еременко А. В. – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Еременко А. В. в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                            Устьянцева-Мишнева О.О.