Решение по делу № 33-2627/2024 от 12.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 7 августа 2024 года дело № 33-2627/2024 (2-592/2024)

Судья Танганов Б.И.

УИД 04RS0021-01-2024-000434-40

поступило 12 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.К.,

судей коллегии: Урбашкиевой Э.К., Семеновой А.Ю.,

при секретаре Даниловой А.Ж.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Доржиевой С.С., Гомбоевой Э.Г. к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользовании Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) об изменении срока расселения аварийного дома, понуждении к принятию решения об изъятии жилого помещения в аварийном доме и земельного участка для муниципальных нужд, заключении соглашения об изъятии жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Улан-Удэ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2024 года, которым иск удовлетворен частично, срок для расселения из аварийного дома по адресу: <...>, установленный распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 25 марта 2022 года N 199-Р признан неразумным; на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об изъятии жилого помещения Доржиевой С.С., Гомбоевой Э.Г. и земельного участка, на котором расположен аварийный дом по адресу: <...>, для муниципальных нужд.

    Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    истцы Доржиева С.С., Гомбоева Э.Г. обратились суд с иском к ответчику Администрации г. Улан-Удэ, в котором с учетом изменения требований просили:

     - признать срок для расселения из аварийного дома по адресу: <...> установленный распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 25 марта 2022 года N 199-Р неразумным;

    - обязать ответчика принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом по указанному адресу, для муниципальных нужд;

    - заключить соглашение об изъятии жилого помещения – квартиры N 1 в указанном доме путем предоставления другого жилого помещения.

    Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – МКД), уничтожен пожаром. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ 25 марта 2022 года N 199-Р дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса дома и расселения жильцов до конца 2031 года. Истцы считают, что данный срок является неразумным, поскольку жилой дом фактически отсутствует, полагают, что нарушены их права, как собственников квартиры в доме, на надлежащие и благоприятные условия проживания, на своевременную реализацию их права на обеспечение жилым помещением, пригодным для проживания.

    Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Комитет, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее – СибТУИО), жильцы дома: Курашов И.С., Курашова Т.М., Шонова О.И., Яркин Д.В., Яркин Е.В., Яркина Л.А., Яркин М.М., Яркина Д.Д., Краснопеева Л.В., Каракай Н.В., Каракай А.В., Кононова Т.П., Кононова О.А., Кононов И.А., Атавин В.В., Атавина Е.Г., Лагунова М.С., Ануфриев Я.Д., Донских Б.П., Донских Л.В., Донских Л.Б., Донских Е.Б.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Доржиевой С.С., Гомбоевой Э.Г. по доверенности (т. 1 л.д. 31-32) Цыбикова Т.А иск поддержала, пояснила, что в принадлежащем истцам жилом помещении истцы не проживают, в связи с его уничтожением пожаром, иного жилья истцы не имеют.

    Представители ответчиков Администрации г. Улан-Удэ по доверенности (т. 1 л.д. 75) Скворцова Л.С. и Комитета по доверенности (т. 1 л.д. 170) Козлова Т.В. иск не признали.

    Третьи лица Донских Л.В., Яркина Л.А. с иском согласились, пояснили, что осуществлять снос дома нет смысла, так как от дома остались лишь печные трубы.

    Третьи лица: СибТУИО, Курашов И.С., Курашова Т.М., Шонова О.И., Яркин Д.В., Яркин Е.В., Яркин М.М., Яркина Д.Д., Краснопеева Л.В., Каракай Н.В., Каракай А.В., Кононова Т.П., Кононова О.А., Кононов И.А., Атавин В.В., Атавина Е.Г., Лагунова М.С., Ануфриев Я.Д., Донских Б.П., Донских Л.Б., Донских Е.Б. в лице законного представителя Донских Л.Б. в суд не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежаще.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ - Скворцова Л.С., представившая диплом о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 137), просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывает, что разумность срока определяется органом местного самоуправления с учетом реальной возможности граждан выполнить комплекс работ по сносу дома, однако, суд произвольно признал срок расселения жильцов неразумным, при этом не установил новый срок для расселения, считает, что установленный срок до конца 2031 года является законным и обоснованным, так как оспариваемое распоряжение Администрации г. Улан-Удэ не отменено, незаконным не признано, полагает, что закон предоставляет собственникам помещений в МКД распорядится судьбой общего имущества МКД путем принятия на общем собрании решения об отказе от добровольного сноса дома, считает, что суд не может подменять функции общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, относящимся к его исключительной компетенции, установление срока сноса дома является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, а установление такого срока в судебном порядке не допустимо, признание судом установленного срока расселения МКД неразумным является подменой судом функций и прав органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, указывает, что действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки расселения, поэтому установленный срок сам по себе не может рассматриваться, как нарушающий права жильцов аварийного дома, также указывает, что вынесенное судом решение будет нарушать права граждан, чьи дома признаны аварийными ранее, чем дом истцов, и не будет соблюден баланс интересов всех участников правоотношений.

    Письменные возражения на апелляционную жалобу не принесены.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Комитета – Санжиева Е.Б., представившая суду апелляционной инстанции доверенность, диплом о высшем юридическом образовании, апелляционную жалобу поддержала.

    Истцы Доржиева С.С., Гомбоева Э.Г., их представитель Цыбикова Т.А., ответчик Администрация г. Улан-Удэ, третьи лица: СибТУИО, Курашов И.С., Курашова Т.М., Шонова О.И., Яркин Д.В., Яркин Е.В., Яркин М.М., Яркина Д.Д., Краснопеева Л.В., Каракай Н.В., Каракай А.В., Кононова Т.П., Кононова О.А., Кононов И.А., Атавин В.В., Атавина Е.Г., Лагунова М.С., Ануфриев Я.Д., Донских Б.П., Донских Л.Б., Донских Е.Б. в лице законного представителя Донских Л.Б., Донских Л.В., Яркина Л.А. в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика Комитета, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <...>, находился на праве оперативного управления у ФГУ «Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Улан-Удэнская КЭЧ района).

В соответствии с приказом Министерства обороны от 17 декабря 2010 года N 1871 «О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» Улан-Удэнская КЭЧ района реорганизована путем присоединения к СибТУИО, все права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли к правопреемнику СибТУИО.

1 апреля 2011 года составлен передаточный акт, в соответствии с которым СибТУИО от ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» переданы жилые помещения по адресу: <...>

    Жилой дом по адресу: <...> является государственной собственностью, кроме <...>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности Доржиевой С.С., Гомбоевой Э.Г. (по ? доли у каждой).

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Республике Бурятия за истцами Доржиевой С.С., Гомбоевой Э.Г. иные жилые помещения не зарегистрированы (т. 1 л.д. 222-223).

    Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Улан-Удэ УНДР ГУ МЧС России по Республике Бурятия, постановлению старшего дознавателя ОНДР г. Улан-Удэ УНДР ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 30 марта 2021 года в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, произошел пожар 21 марта 2021 года. В результате пожара поврежден дом, уничтожены кровля и чердачное помещение.

Заключением межведомственной комиссии г. Улан-Удэ от 15 сентября 2021 года N 96 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу.

Из данного заключения межведомственной комиссии следует, что несущие и ограждающие конструкции фундамента, несущие наружные и внутренние стены и самонесущие перегородки, перекрытия находятся в аварийном состоянии и не могут в дальнейшем эксплуатироваться (т. 1 л.д. 227).

Заключение межведомственной комиссии принято, в том числе на основании технического заключения, подготовленного ИП Барским И.М. 10 августа 2021 года из которого следует, что состояние жилого дома аварийное, дом не пригоден к эксплуатации, проведение капитального ремонта не целесообразно, существует угроза жизни и здоровью проживающих в нем людей.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 25 марта 2022 года N 199-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для расселения жильцов до 2031 года (т. 1 л.д. 74).

Таким образом, в результате пожара истцы фактически лишились единственного жилого помещения.

На основании обращения Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ приказом Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 10 февраля 2023 года N 10 создана комиссия для проведения обследования здания по адресу: <...> (т. 1 л.д. 19).

Актом комиссии от 14 февраля 2023 года установлено, что здание на месте осмотра фактически отсутствует. Остатки здания представляют собой 3 кирпичных дымохода в аварийном состоянии. Здание не соответствует требованиям к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации. В рекомендации, данной комиссией подтверждено наличие угрозы для жизни и здоровья граждан, рекомендовано в срок 7 рабочих дней со дня получения настоящих рекомендаций осуществить демонтаж здания с последующей утилизацией строительного мусора (т. 1 л.д. 20-21).

    Удовлетворяя исковые требования о признании срока расселения жильцов аварийного дома неразумным, суд исходил из того, что действующее законодательство от органов местного самоуправления требует устанавливать разумные сроки сноса аварийного МКД, а учитывая, что дом уничтожен, в связи с чем исполнить требования о сносе МКД не возможно, проживание в нем не возможно, то установление такого длительного срока для расселения, не обосновано и, безусловно, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения в аварийном доме.

    Находя обоснованным требования иска о возложении на Администрацию г. Улан-Удэ обязанности по изъятию земельного участка под МКД и жилого помещения в нем, принадлежащего истцам, суд исходил из того, что доказательств наличия объективных препятствий органу местного самоуправления для решения вопроса по изъятию земельного участка, в материалах дела не содержится.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда о неразумности установленного Администрацией г. Улан-Удэ срока расселения жильцов аварийного дома.

    Вместе с тем, решение суда в части возложения на Администрацию г. Улан-Удэ обязанности по изъятию земельного участка под МКД и жилого помещения в нем, принадлежащего истцам, судебная коллегия находит основанном на неправильном применении норм материального права.

    Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав

    Положениями п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

    Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее – Положение N 47).

    Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3) (далее – Обзор за 2 квартал 2009 года), при рассмотрении дела, суды должны были установить не только компетенцию органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, с учетом обстоятельств спора, чего по делу сделано не было.

    Таким образом, сроки отселения жильцов из аварийного многоквартирного дома должны определяться исходя из фактического технического состояния здания и наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.

    Поскольку юридически значимым обстоятельством для установления срока расселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан, а материалами дела подтверждается факт отсутствия жилого дома, наличие реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможность проживания жильцов в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, то предлагаемый Администрацией г. Улан-Удэ в распоряжении от 25 марта 2022 года N 199-р срок расселения граждан - 2031 год требованиям разумности не отвечает.

    Суд первой инстанции, придя к выводу о неразумности установленного Администрацией г. Улан-Удэ срока расселения жильцов дома по адресу: <...>, в то же время не установил иной срок расселения, который, по мнению суда, являлся бы разумным.

    При этом, суд посчитал, что установление какого-либо срока для сноса многоквартирного дома не требуется, так как дом фактически полностью уничтожен в результате пожара, в связи с чем исполнить требования о его сносе не возможно. С учетом фактического отсутствия дома суд посчитал, что процедура изъятия, установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не может быть соблюдена.

    Вопреки выводу суда первой инстанции судебная коллегия полагает, что

определение даты расселения является необходимым, поскольку обратный подход не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов и иных жильцов дома.

Принятый судом первой инстанции судебный акт, которым срок расселения жильцов аварийного дома признан неразумным, а новый срок расселения не установлен, создает правовую неопределенность в разрешении вопроса восстановления жилищных прав граждан, повторно позволяет органу местного самоуправления принять решение о проведении мероприятий по расселению аварийного дома в пределах срока до конца 2031 года, поскольку решением суда только конец 2031 года фактически признан неразумным сроком расселения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие жилого здания, судебная коллегия полагает, что следует установить срок расселения жильцов дома до 31 декабря 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает не состоятельными.

Возможность обжалования решения органа местного самоуправления об определении срока сноса аварийного многоквартирного дома, а также срока отселения физических и юридических лиц, прямо предусмотрена п. 52 Положения N 47, разъяснена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3) (далее – Обзор за 2 квартал 2009 года).

Сам по себе факт того, что разрешение вопроса по сроку отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными, в силу закона относится к компетенции органа местного самоуправления, не свидетельствует о вмешательстве судом в компетенцию указанного органа, фактически уклонившегося от правильного исполнения этой обязанности.

Необходимость возложения такой обязанности и определения конкретного срока устранения нарушений обусловлена характером спорных отношений, позицией ответчика, полагающего, что мероприятия по расселению жильцов не могут быть осуществлены ранее конца 2031 года. При этом объективных доказательств разумности установленного распоряжением срока отселения граждан ответчиком не представлено.

Кроме того, сокращение сроков расселения направлено на понуждение органа местного самоуправления к осуществлению предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры обеспечения граждан жилыми помещениями взамен аварийного жилья и тем самым улучшение их жилищных условий.

Довод жалобы о том, что решение Администрации г. Улан-Удэ в части установления срока расселения аварийного дома не нарушает прав граждан, поскольку принято в соответствии с предоставленными органу местного самоуправления полномочиями и не противоречит требованиям закона, отклоняется, поскольку оценка законности оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления дана судом не только исходя из предоставленных этому органу полномочий по его принятию, но и с учетом иных требований действующего законодательства, регулирующих спорные отношения.

К задачам органов местного самоуправления законодателем отнесено обеспечение условий осуществления гражданами права на жилище, соответственно, реализация таким органом полномочий по определению срока отселения граждан из аварийного дома не должна нарушать прав граждан.

В рассматриваемом случае установленный ответчиком срок расселения до 2031 года не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истцов, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии ответчика.

На основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности проверила обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, поскольку обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Несмотря на то, что доводов о незаконности решения в части изъятия земельного участка под аварийным многоквартирным домом и помещения истцов в апелляционной жалобе не приведено, судебная коллегия считает, что в данной части решение подлежит проверке, так как принято при неправильном применении закона.

Судебная коллегия считает, что требования иска о возложении на Администрацию г. Улан-Удэ обязанности по изъятию земельного участка под МКД и жилого помещения в нем, принадлежащего истцам, удовлетворению не подлежат.

    На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-I), объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

    В силу п. 2 раздела II Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 к числу таких объектов относится имущество Вооруженных Сил.

    В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

    Уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является Министерство обороны РФ (Указ Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082).

    Согласно абзацу третьему п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-I виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, земель рекреационного и иного назначения, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.

    В силу ст. 3.1 Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности были отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

    В соответствии с абзацем третьим ч. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

    Нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоит в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона, то есть без проведения каких-либо административных процедур.

    Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

    Жилой дом по адресу: <...> с жилыми помещениями в нем, за исключением <...>, принадлежащей истцам, является государственной собственностью Российской Федерации.

    Квартиры в данном доме, за исключением <...>, в соответствии с передаточным актом от 1 апреля 2011 года состоят на балансе СибТУИО.

    До 2011 года жилой дом находился в оперативном управлении Улан-Удэнской КЭЧ района, квартиры в доме предоставлялись на основании договоров, заключенных с Улан-Удэнской КЭЧ района.

    Жилой дом по адресу: <...> на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов РФ, муниципальную собственность являлся федеральным имуществом. Следовательно, земельный участок, предназначавшийся и необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, также относится к федеральной собственности.

    Законных оснований для возникновения права муниципальной собственности на земельный участок под МКД не установлено, в силу чего доводы третьего лица СибТУИО о том, что спорный земельный участок в государственной собственности не находится, является ошибочным.

    Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Положением N 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

    В соответствии с п. 7 Положения N 47 оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления, для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

    По результатам оценки жилых помещений, многоквартирного дома комиссия оформляет заключение комиссии, в порядке, предусмотренном п. 47 Положения N 47.

    Согласно абзацу седьмому п. 7 Положения N 47 решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение комиссии, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии.

    Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Указом Президента РФ от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", Министерство обороны наделено полномочиями по управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, по организации в установленном порядке работы по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для нужд Вооруженных Сил РФ, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

    В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 22 июня 2022 года N 350 "Об утверждении Порядка принятия в Министерстве обороны РФ решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" такое решение принимается на основании заключения межведомственной комиссии, указанного в абзаце десятом п. 47 Положения N 47 (п. 1).

    В силу пунктов 4, 5 указанного Порядка Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом готовит проект решения, предусмотренного абзацем седьмым п. 7 Положения, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, решение оформляется в виде распоряжения Министерства обороны РФ за подписью заместителя Министра обороны РФ, отвечающего за организацию управления имуществом, расквартирования войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения (далее - распоряжение), и направляется Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом в течение 10 рабочих дней в Департамент военного имущества для реализации. Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом обеспечивает направление экземпляров распоряжения и заключения в соответствии с п. 51 Положения (п. 5).

    Аналогичные условия ранее были предусмотрены Порядком, утвержденным Приказом Минобороны России от 11 января 2017 года N 11, действовавшим на момент признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии.

    Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

    Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

    Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ, вступившим в действие 28 декабря 2019 года, ст. 32 ЖК РФ была дополнена ч. 10.1, в соответствии с положениям которой, в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предоставлен в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, либо подведомственным ему предприятиям (учреждениям), а также расположен на территории обособленного или закрытого военного городка, изъятие земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется для государственных нужд в порядке, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи.

    Таким образом, многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов относится к федеральному имуществу, закрепленному за Министерством обороны РФ; 7 из 8 квартир дома являются федеральной собственностью, дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, принадлежность которого и целевое назначение после сноса дома не изменяются; дом, его отдельные жилые помещения и земельный участок не относятся к муниципальному имуществу, что исключает обязанность органа местного самоуправления произвести изъятие земельного участка под домом для муниципальных нужд.

    Поскольку жилой дом отнесен к жилищному фонду Вооруженных Сил РФ, в муниципальную собственность не передавался, принятие муниципальным органом решения о признании помещения непригодным для проживания, не порождает у Администрации г. Улан-Удэ обязанности по изъятию земельного участка, жилого помещения истцов и выкупу аварийного жилого помещения у истцов законом возложена на Минобороны России.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2024 года, изменить в части признания срока для расселения из аварийного дома по адресу: <...> установленного распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 25 марта 2022 года N 199-Р неразумным. Дополнить данную часть решение установить срок расселения из аварийного дома до 31 декабря 2024 года.

    В части обязания Администрации г. Улан-Удэ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об изъятии жилого помещения Доржиевой С.С., Гомбоевой Э.Г. и земельного участка, на котором расположен аварийный дом по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, д. 94, стр.1, для муниципальных нужд отменить. В данной части в удовлетворении исковых требований Доржиевой С.С., Гомбоевой Э,Г. к Администрации г. Улан-Удэ отказать

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение

принято 7 октября 2024 года