Решение по делу № 8Г-31728/2020 от 02.12.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 9-1450/2020

    8г-31728/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   28 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Будко Виктора Евгеньевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 25 августа 2020 года о возврате искового заявления и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 октября 2020 года,

установил:

Будко В.Е. обратился в суд с иском к Пшеничному И.П. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Ввиду того, что истец не приложил подтверждение выполнения пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, судом исковое заявление определением от 11 августа 2020 года оставлено без движения с предоставлением срока до 24 августа 2020 года для исправления указанных недостатков.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 25 августа 2020 года иск возвращен истцу ввиду не устранения недостатков указанных в определении суда от 11 августа        2020 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда             от 13 октября 2020 года определение судьи Октябрьского районного суда      г. Новороссийск Краснодарского края от 25 августа 2020 года о возврате искового заявления оставлено без изменения, а частная жалоба Будко В.Е. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Будко В.Е. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, вернуть дело в Октябрьский районный суд на новое рассмотрение по существу.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что он полностью исполнил требования российского законодательства при подаче и подготовке заявления о защите чести и достоинства, доброго имени и компенсации морального вреда, при подаче искового заявления копия иска была направлена Пшеничному И.П. и по месту жительства адвоката и по месту работы, Пшеничный И.П. уведомлен о поданном гражданском иске.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Истец сам указал местом жительства ответчика один адрес, а копию иска, согласно приложенному почтовому чеку, направил на другой.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о возврате искового заявления, оснований для принятия настоящего иска у суда не имелось.

Судами дана надлежащая правовая оценка доводам, положенным истцом в основу утверждения об осведомленности ответчика о поданном гражданском иске в отсутствие документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов по указанном им адресу.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 25 августа 2020 года о возврате искового заявления и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                               А.С. Харитонов