Решение по делу № 2-1401/2018 от 07.03.2018

2-1401/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Ярмушевой Р. Ф., с участием истца Шустровой Е. В., ее представителей Пальщикова С. В. и Макушиной Т. А., представителей ответчика Худякова А. А. и Сергеева И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустровой Е. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный педагогический университет» о признании незаконными и необоснованными действия Ученого совета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный педагогический университет» по невключению в список кандидатов на должность ректора, признании незаконным и отмене решения Ученого совета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный педагогический университет» об утверждении списка кандидатов на должность ректора,

УСТАНОВИЛ:

Шустрова Е. В. обратилась в суд с иском Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный педагогический университет» (далее - ФГБОУВО «УрГПУ») о признании незаконными и необоснованными действия Ученого совета ФГБОУВО «УрГПУ» по невключению в список кандидатов на должность ректора, признании незаконным решения Ученого совета ФГБОУВО «УрГПУ» об утверждении списка кандидатов на должность ректора, признании нарушением требования ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации действия работодателя по непредоставлению запрошенных документов, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2018 производство по делу прекращено в части требований о признании нарушением требования ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации действия работодателя по непредоставлению запрошенных документов, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Пальщиков С. В. заявленные требования поддержал, в их обоснование суду пояснил, что Шустрова Е. В. работает в ФГБОУ ВО «УрГПУ» с < дд.мм.гггг > года, в должности профессора кафедры английского языка, методики и переводоведения Института иностранных языков Уральского государственного педагогического университета - с < дд.мм.гггг >. Шустрова Е. В. выдвинула свою кандидатуру для участия в выборах ректора ФГБОУ ВО «УрГПУ», так как отвечает всем необходимым квалификационным и иным требованиям. Для участия 09.01.2018 подала заявление в Комиссию по выборам ректора и все необходимые документы. Замечаний к справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной Шустровой Е. В., предъявлено не было. О наличии в справке противоречивых сведений, которые не позволили прийти к однозначному выводу об имущественном положении Шустровой Е. В., стало известно только из отзыва ответчика на исковое заявление. Справка содержит исчерпывающую информацию об объектах, принадлежащих Шустровой Е. В. на праве собственности. Шустрова Е.В. не имеет недвижимого имущества, находящегося в пользовании, поэтому подраздел 6.1 просто не подлежал заполнению. Из справки видно, что в подраздел 6.1 перенесены данные раздела 3.1 о принадлежащих объектах на праве собственности. Комиссия по выборам ректора могла снять данный технический вопрос еще при приеме и рассмотрении документов. 10.01.2018 на сайте Университета была размещена информация об окончании приема документов и наличии документов претендентов, в том числе Шустровой Е. В. 11.01.2018, согласно информации на сайте Университета, Комиссия по выборам ректора рассмотрела документы претендентов и сформировала список
претендентов на должность ректора для утверждения на заседании Ученого совета ФГБОУ ВО «УрГПУ». 12.01.2018 Шустровой Е. В. выдали уведомление о том, что Комиссия по выборам ректора решила не рекомендовать Ученому совету включить ее в список кандидатов в соответствии с п. 4.11 Положения о порядке выборов ректора. На заявление от 12.01.2018 Шустровой Е. В. с просьбой разъяснить причины невключения в список кандидатов и предоставить выписку из протокола Комиссии от 11.01.2018 только 01.02.2018 был получен ответ о том, что была включена в список кандидатов на должность ректора, поэтому предоставление выписки из протокола Комиссии в части невключения в список кандидатов невозможно. В п. 4.11 Положения о выборах установлены требования к кандидатам, несоблюдение которых дает право исключительно Ученому совету, а не Комиссии но выборам ректора не утвердить кандидата на должность ректора. Из протокола заседания Комиссии по выборам ректора от 11.02.2018 Шустровой Е. В. стало известно, что Комиссия выразила сомнение в документах о повышении квалификации, выданных Центром «Лексис». Вывод Комиссии по выборам ректора о языковом направлении подготовки в данном Центре ошибочно, было сделано исключительно на основании информации, размещенной на сайте учебного заведения без обращения непосредственно в организацию для уточнения особенностей лицензирования. Ректор С. лично обращалась в прокуратуру для проведения проверки Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Международный институт инновационного образования» (г. Тюмень) по факту выдачи дипломов о профессиональной переподготовке. Аналогичное обращение ректор С. направляла в УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении Частного учреждения дополнительного образования «Лингвистический центр «Лексис» с просьбой подтвердить подлинность выданных удостоверений. Подлинность всех дипломов была подтверждена. Сомнение в подлинности дипломов о дополнительном образовании была основной причиной, по которой Комиссия по выборам ректора решила не рекомендовать Ученому совету включить ее в список кандидатов. Со слов коллег Шустровой Е. В., участников Ученого совета, ее пакет документов не был представлен Комиссией по выборам ректора на рассмотрение Ученого совета, а было объявлено, что «у Шустровой Е. В. что-то не так с дополнительным профессиональным образованием». Нарушение Шустровой Е. В. этических норм, аморальное поведение как основание для отказа во включении в состав кандидатов возникло после того, как Шустрова Е. В. начала оспаривать результаты выборов. Аморальным поведением ответчик считает активную позицию Шустровой Е. В., которая выражается в отстаивании интересов трудового коллектива и студентов вуза. Обращение в прокуратуру было расценено ректором С. как нарушение профессиональной и педагогической этики, специально созданная по ее приказу комиссия по этике на заседании 23.11.2017 вынесла Шустровой Е. В. общественное порицание. Однако обращение в прокуратуру было ненапрасным, оно принесло положительные результаты для студентов и преподавателей Университета. После проведения проверок в отношении ответственного лица органами надзора были возбуждены дела об административном правонарушении с одновременным информированием соответствующих федеральных органов. В результате Министерство образования и науки Российской Федерации отклонило ходатайство Ученого Совета УрГПУ о продлении С. срока полномочий и издало приказ о проведении выборов ректора. Несогласие с вынесенным общественным порицанием послужило причиной обращения Шустровой Е. В. в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания. В удовлетворении требований судом было отказано, так как привлечения истца к дисциплинарной ответственности не состоялось. Комиссия по выборам ректора вышла за рамки своих полномочий, так как ей не предоставлено право выдавать рекомендации Ученому совету. Довод ответчика о том, что Ученый совет не обязан включать в список кандидатов на должность ректора любую кандидатуру, соответствующую установленным требованиям, противоречит Рекомендациям по процедуре проведения выборов ректоров подведомственных Рособразованию образовательных учреждений высшего профессионального образования (письмо Федерального агентства по образованию от 21.09.2006 №18-02-10/08). Ошибочным является довод ответчика о том, что требование истца о признании решения Ученого совета об утверждении списка кандидатов незаконным не может быть удовлетворено, поскольку направлено на решение вопроса о правах остальных кандидатов на должность ректора. Учредитель не получил документы Шустровой Е. В. без необходимых на то оснований, был лишен возможности провести аттестацию и самостоятельно оценить профессиональную пригодность кандидата. Дальнейшая процедура проведения выборов ректора, а именно: порядок выбора делегатов на конференцию работников и обучающихся - также была нарушена Комиссией по проведению выборов, о чем истец сообщил учредителю.

Истец Шустрова Е. В. и ее представитель Макушина Т. А. заявленные требования и доводы поддержали.

Представители ответчика Худяков А. А. и Сергеев И. С. заявленные требования не признали, суду пояснили, что 11.12.2017 Министерством образования и науки РФ предписано начать процедуру выборов ректора ФГБОУ ВО «УрГПУ» на альтернативной основе. На основании п. 4.15 Устава университета Ученым советом утверждено Положение о выборах ректора ФГБОУ ВО «УрГПУ». 09.01.2018 Шустровой Е. В. в Комиссию подано заявление о допуске к участию в выборах ректора университета с приложением необходимых документов. Однако справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленная Шустровой Е. В., содержала противоречивые сведения. В подразделе 3.1 (Сведения об имуществе) указано, что заявителю принадлежат на нраве собственности садовые земельные участки и квартира, а в подразделе 6.1 (Сведения об обязательствах имущественного характера) указано, что заявителю те же объекты недвижимости принадлежат на праве безвозмездного пользования. Кроме того, в подразделе 6.1 в качестве основания возникновения нрава безвозмездного пользования указаны договоры купли-продажи и дарения. Таким образом, справка о доходах содержала противоречивые сведения, которые не позволяли прийти к однозначному выводу об имущественном положении Шустровой Е. В. Ученый совет университета, рассмотрев документы Шустровой Е. В., принял решение отказать во включении ее в список кандидатов на должность ректора УрГПУ. За решение о невключении Шустровой Е. В. в список кандидатов на должность ректора в соответствии с п. 4.9 Устава университета проголосовало большинство его членов, присутствующих на заседании, при явке не менее 50 процентов списочного состава ученого совета Университета. Согласно п. 4.11 Положения о выборах ректора, Ученый совет Университета вправе не утвердить кандидата на должность ректора при выявлении несоответствия (противоречия) сведений, содержащихся в представленных документах. Ученый совет принял во внимание наличие противоречий в сведениях, указанных Шустровой Е. В. в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. 23.11.2017 состоялось заседание временной комиссии по этике Ученого совета ФГБОУ ВО «УрГПУ», на котором нашли подтверждение факты нарушения Шустровой Е. В. этических норм, выразившееся в негативной оценке финансово-хозяйственной деятельности университета, нелицеприятных суждениях о работниках университета и его руководства. Комиссия решила объявить Шустровой Е. В. общественное порицание. Наличие фактов нарушения Шустровой Е. В. этических норм было также установлено вступившим в силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу < № > от 28.02.2018. В соответствии с п. 23 Кодекса этики и служебного поведения работников УрГПУ, Ученый совет УрГПУ при принятии решения по вопросу о включении Шустровой Е. В. в список кандидатов на должность ректора учитывал, в том числе и решение временной комиссии по этике Ученого совета ФГБОУ ВО «УрГПУ». Кроме того, какими-либо правовыми актами не предусмотрена обязанность Ученого совета при любых обстоятельствах включить в список кандидатов на должность ректора для представления в аттестационную комиссию Минобрнауки России любую кандидатуру, соответствующую установленным требованиям. Невключение Ученым советом университета Шустровой Е. В. в список кандидатов на должность ректора не является дискриминирующим по смыслу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации. Законодательство не предъявляет требование обоснованности к решениям и протоколам Ученого совета университета. Ученый совет является коллегиальным органом, решения которого принимаются голосованием по вопросам повестки заседания. Каждый член Ученого совета, голосуя по вопросу повестки, не должен мотивировать свое решение, так как это не соответствует принципу работы ученого совета (решения Ученого совета выражают волю большинства его членов). Требование истца о признании решения Ученого совета университета об утверждении списка кандидатов на должность ректора университета незаконным также не может быть удовлетворено, поскольку направлено на решение вопроса о правах и обязанностях лиц, которые не являются участниками рассматриваемого дела (лиц, включенных в список кандидатов на должность ректора УрГПУ. Кроме того, М. была избрана ректором на Конференции работников и обучающихся университета из числа кандидатов, прошедших аттестацию в Минобрнауки РФ. Ссылка истца на Письмо Рособразования от 21.09.2006 №18-02-10/08 «О процедуре избрания ректоров вузов» несостоятельна, поскольку письмо носит рекомендательный характер в отношении подведомственных Рособразованию образовательных учреждений высшего профессионального образования, к которым ФГБОУВО «УрГПУ» не относится.

Заслушав объяснения истца и ее представителей, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Шустрова Е. В. работает в ФГБОУВО «УрГПУ» в должности профессора кафедры английского языка, методики и переводоведения (т. 1 л. д. 5-10, 160-166).

09.01.2018 Шустровой Е. В. подано заявление о допуске к участию в выборах и принятии документов (т. 1 л. д. 146).

Как следует из протокола заседания Комиссии по выборам ректора УрГПУ от 11.01.2018, на заседании рассматривался вопрос выдвижения кандидатур на должность ректора УрГПУ на 2018-2023 годы, была заслушана С. по документам кандидатов, в том числе Шустровой Е. В., по результатам принято решение не рекомендовать ученому совету УрГПУ включить Шустрову Е. В. в список кандидатов на должность ректора УрГПУ в соответствии с п. 4.11 Положения о порядке выборов ректора УрГПУ, утвержденного 21.12.2017.

В докладе отмечено, что вызывают сомнения документы о повышении квалификации, выданные частным учреждением дополнительного образования «Лингвистический центр «Лексис» г. Екатеринбург в 2016 году, поскольку на сайте имеется информация о предоставлении образовательных услуг исключительно по «языковым» направлениям; представленная справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера содержит противоречивые сведения: в подразделе 3.1 (сведения об имуществе) указано на принадлежность на праве собственности садовых земельных участков и квартиры, однако в подразделе 6.1 указано на их принадлежность на праве безвозмездного пользования на основании договоров купли-продажи и дарения; имеется факт нарушения Кодекса чести преподавателя УрГПУ (т. 1 л. д. 127-130).

Согласно протоколу заседания Ученого совета ФГБОУВО «УрГПУ» от 15.01.2018 < № > (присутствовало 43 члена), на данном заседании рассматривался вопрос об утверждении списка кандидатов на замещение должности ректора ФГБОУВО «УрГПУ», были заслушаны доклады ученого секретаря Б. по документам кандидатов, в том числе Шустровой Е. В., также по кандидатуре истца выступал председатель временной комиссии Ученого совета УрГПУ по этике Ж., по результатам голосования единогласно проголосовали против включения Шустровой Е. В. в список кандидатов на должность ректора.

В докладах названных лиц отмечено, что представленная данным кандидатом справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера содержит противоречивые сведения: в подразделе 3.1 (Сведения об имуществе) указано, что заявителю принадлежат на праве собственности два садовых земельных участка и квартира, однако в подразделе 6.1 (Сведения об обязательствах имущественного характера) указано, что Шустровой Е. В. принадлежат эти же объекты недвижимости на праве безвозмездного пользования; также вызывают сомнения документы о повышении квалификации, выданные частным учреждением дополнительного образования «Лингвистический центр «Лексис» г. Екатеринбург в 2016 году по дополнительным профессиональным программам «Менеджмент и экономика образовательной деятельности», «Управление проектами», «Управление персоналом», хотя на сайте Центра сведения о предоставлении образовательных услуг исключительно по «языковым» направлениям. Также отмечен факт нарушения Шустровой Е. В. Кодекса этики и служебного поведения работников УрГПУ, в связи с чем временной комиссией Ученого совета УрГПУ было принято решение об объявлении сотруднику общественного порицания; данные обстоятельства подлежат принятию во внимание как отрицательное деловое качество кандидата (т. 1 л. д. 131-136).

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГБОУВО «УрГПУ», утвержденному 31.12.2015, ученый совет Университета является коллегиальным органом, осуществляющим общее руководство Университетом.

Состав ученого совета Университета объявляется приказом ректора Университета на основании решения конференции работников и обучающихся Университета (п. 4.8).

Решение ученого совета Университета считается принятым, если за него проголосовало большинство его членов, присутствующих на заседании, при явке не менее 50 процентов списочного состава ученого совета Университета, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и настоящим уставом.

Решения ученого совета Университета оформляются протоколами и вступают в силу с даты их подписания председателем ученого совета Университета. Решения ученого совета Университета по вопросам, относящимся к его компетенции, являются обязательными для выполнения всеми работниками и обучающимися Университета (п. 4.9).

К компетенции ученого совета Университета относится принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции ученого совета Университета, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим уставом и локальными нормативными актами Университета (п. 4.11).

Порядок выдвижения кандидатур на должность ректора Университета, в котором предусматривается, в том числе порядок их самовыдвижения, сроки и процедура проведения выборов ректора Университета, определяются положением, утвержденным ученым советом Университета (п. 4.15) (т. 1 л. д. 46-91).

Приказом ректора ФГБОУВО «УрГПУ» от 09.06.2017 объявлен списочный состав ученого совета Университета сроком на 5 лет в количестве 54 членов (т. 1 л. д. 98-101).

21.12.2017 на заседании Ученого Совета УрГПУ были утверждены Положение о выборах ректора ФГБОУ ВО «УрГПУ» и состав Комиссии по выборам ректора (т. 2 л. д. 1-32).

Согласно Положению о выборах ректора ФГБОУ ВО «УрГПУ», утвержденному 21.12.2017, подготовку и проведение выборов ректора, а также контроль за соблюдением настоящего Положения осуществляет Комиссия по выборам ректора, состав которой утверждается ученым советом Университета голосованием по представлению ректора (п. 2.1).

Комиссия осуществляет следующие функции: принимает в установленные сроки, регистрирует, рассматривает и хранит поступившие документы, связанные с выборами ректора; формирует и представляет на рассмотрение ученому совету Университета список кандидатов на должность ректора, предоставивших в установленные сроки все необходимые документы (п. 2.5).

Лицо, намеренное участвовать в выборах в качестве кандидата на должность ректора, в сроки, установленные в п. 4.1 Положения, представляет в Комиссию следующие документы: заявление о намерении принять участие в выборах ректора; заверенные копии документов о соответствующем уровне образования и (или) квалификации, ученой степени, ученом звании, о наличии научно-педагогического стажа не менее 5 лет, а также заверенные копии документов о наличии дополнительного профессионального образования; заявление кандидата с просьбой о проведении его аттестации; заявление кандидата о согласии на проверку представленных сведений и обработку персональных данных; сведения о доходах, полученных от всех источников за календарный год, предшествующий году подачи документов для замещения должности в организации, а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера на отчетную дату по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 №460; сведения о кандидате; программу развития Университета, а также основные положения программы кандидата; справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (п. 4.8).

Комиссия рассматривает поданные документы, формирует список кандидатов и представляет его в ученый совет Университета на утверждение не позднее 15.01.2018 (п. 4.10).

Ученый совет Университета вправе не утвердить кандидата на должность ректора при выявлении любого из нижеуказанных обстоятельств, в том числе несоответствие (противоречие) сведений, содержащихся в представленных документах (п. 4.11).

Список кандидатов на замещение должности ректора Университета утверждается на заседании ученого совета 15.01.2018 (п. 4.12) (т. 1 л. д. 102-126).

Оценивая положения вышеприведенных устава, иных локальных нормативных актов ФГБОУВО «УрГПУ», а также представленные истцом в Комиссию документы и принятые по ним решения, суд приходит к выводу, что, поскольку представленная Шустровой Е. В. справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера действительно содержит противоречивые данные относительно имуществе и обязательствах истца, поскольку в подразделе 3.1 заявлено о нахождении трех объектов недвижимости в собственности заявителя, в разделе 6.1 - о нахождении их лишь в безвозмездном пользовании (т. 1 л. д. 186-196), данное обстоятельство в силу вышеприведенного п. 4.11 Положения о выборе ректора ФГБОУВО «УрГПУ» могло послужить основанием для принятия Ученым советом решения об отказе Шустровой Е. Е. во включении в список кандидатов на должность ректора УрГПУ.

Ссылка стороны истца на то, что в ответе ФГБОУВО «УрГПУ» от 09.04.2018 на письмо Минобрнауки России (т. 1 л. д. 204-207) не указано на наличие противоречий в справке Шустровой Е. В. о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера как на основание отказа во включении в список кандидатов на должность ректора, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку не опровергает наличие в указанной справке противоречий, а также содержание заседания Ученого совета, оформленного протоколом от 15.01.2018 < № >.

При таких обстоятельствах само по себе указание докладчиков также на наличие сомнений в представленных истцом документах о дополнительном профессиональном образовании, нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников ФГБОУВО «УрГПУ» о незаконности принятого решения не свидетельствует.

Вместе с тем, согласно п. 23 Кодекса этики и служебного поведения работников ФГБОУВО «УрГПУ», утвержденного 14.12.2015, с изменениями от 26.10.2017, поведение работника, не соответствующее стандартам, закрепленным Кодексом, может являться предметом рассмотрения на временной комиссии по этике Ученого совета ФГБОУВО «УрГПУ». Ученый совет УрГПУ должен принимать во внимание, имевшие место решения данной комиссии в отношении лиц, которые в соответствии с правовыми актами должны утверждаться, избираться или включаться в список кандидатов на должность на Ученом совете УрГПУ. В случае, если Комиссией установлено нарушение этических норм или установлено совершение лицом аморального поступка, то Ученый совет может оценивать это как отрицательное деловое качество лица, и соответственно вправе отказать ему в избрании, утверждении или включении в список кандидатов на должность (т. 1 л. д. 137-142).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2018, вступившим в законную силу 03.04.2018, отказано в удовлетворении иска Шустровой Е. В. к ФГБОУВО «УрГПУ» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, при этом установлено наличие в действиях Шустровой Е. В. нарушения этических норм, выразившихся в негативной оценке финансово-хозяйственной деятельности университета, нелицеприятных высказываниях в отношении работников университета и его руководства, содержащихся в обращении в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, не подтвержденных никакими доказательствами (т. 2 л. д. 33-36).

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ученого совета ФГБОУВО «УрГПУ» не является дискриминирующим в смысле вышеприведенной нормы ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом доводы стороны истца о том, что данное противоречие в справке могло быть устранено в случае указания на это при принятии документов, не может служить основанием для признания решения Ученого совета Университета от 15.01.2018 незаконным, поскольку ни законодательством, ни уставом, ни иными локальными нормативными актами учреждения не предусмотрено обязанности Комиссии по выявлению в документах кандидатов недостоверных или противоречивых сведений и указания им на них до принятия документов.

Не влияют на законность оспариваемого решения и доводы истца о том, что Комиссия по выборам ректора превысила свои полномочия, не просто сформировав список представивших документы кандидатов на утверждение Ученому совету Университета, а представив в соответствующем протоколе свои рекомендации, поскольку требования к форме такого протокола заседания Комиссии по выборам ректора не предусмотрены, а данные в нем рекомендации не являлись для Ученого совета обязательными.

Ссылка стороны истца на Письмо Рособразования от 21.09.2006 №18-02-10/08 «О процедуре избрания ректоров вузов» (Рекомендации по процедуре проведения выборов ректоров подведомственных Рособразованию образовательных учреждений высшего профессионального образования) судом отклоняется, поскольку данное письмо нормативным актом не является, носит рекомендательный характер на основании уже утративших силу правовых актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шустровой Е. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Уральский государственный педагогический университет» о признании незаконными и необоснованными действия Ученого совета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Уральский государственный педагогический университет» по невключению в список кандидатов на должность ректора, признании незаконным и отмене решения Ученого совета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Уральский государственный педагогический университет» об утверждении списка кандидатов на должность ректора отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ