Решение по делу № 2а-10114/2020 от 16.11.2020

Дело № 2а-10114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         30 ноября 2020 года    г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при секретаре Кондалинцевой К.А.,

    с участием представителя административного ответчика по доверенности Ященко М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сазоновой Елены Александровны к Одинцовской городской прокуратуре МО, Прокуратура Московской области, о признании незаконным ответ на обращение от 06.04.2020 г.,

    установил:

Сазонова Е.А. обратился в суд к Одинцовской городской прокуратуре МО Прокуратура Московской области с административными исковыми требованиями о признании незаконным ответ на ее обращение.

В обоснование требований указано, что 20.03.2020 г. административный истец обратилась с заявлением (жалобой) в прокуратуру о производстве проверки в отношении ИП Сениной В.В., ООО «Анекс Тур» из за отказа возврата денежных средств за несостоявшуюся поездку из - за пандемии корона вируса в Доминиканскую Республику.

На данное обращение, административный истец получила ответ, который она считает незаконным, и просит его таковым признать.

Административный истец Сазонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о чем свидетельствует уведомление о вручении ей телеграммы, а также ее заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики Одинцовская городская прокуратура МО и Прокуратур Московской области в лице представителя по доверенности Ященко М.И. в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными, свои письменные возражения поддержала.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ( 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Сазонова Е.А. обратилась с жалобой от 20.03.2020 г в отношении ИП Сениной В.В. и Анекс Тур (л.д.5).

На данное обращение, 06.04.2020 ответчиком был подготовлен ответ и направлен в адрес Сазоновой Е.А. (л.д. 6)

В административном иске Сазонова Е.А. указывает, что ответ ею был получен в мае 2020 года, в указанной части действия административного ответчика не обжалуются.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом №2202-1 от 17.01.1992, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Как усматривается из текста обращения прокурору, оно содержит указание на сложившуюся ситуацию с вылетами за границу и конкретно заключенного ею договора о реализации туристического продукта, в котором просит принять меры прокурорского реагирования и привлечь к ответственности ИП Сенину В.В.

Данное обращение рассмотрено должностным лицом, в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013.

В представленном ответе на обращение, Сазоновой Е.А. указано на возможность расторжения договора, разъяснен порядок защиты своих прав в судебном порядке, а также разъяснено, что в соответствии со ст. 45 ГК РФ участие прокурора в делах данной категории не предусмотрено.

Таким образом, суд делает вывод, что оспариваемым ответом права и свободы заявителя не нарушены, несогласие заявителя с ответом не может являться безусловным основанием для признания данного ответа незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение суда об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы заявителя, нарушений требований нормативных правовых актов, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело Сазоновой Елены Александровны к Одинцовской городской прокуратуре МО, Прокуратура Московской области, о признании незаконным ответ на обращение от 06.04.2020 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Зинченко С.В.

    В окончательной форме решение суда принято 01 декабря 2020 года