Решение по делу № 2-895/2016 (2-3718/2015;) от 03.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГ. <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая ФИО3 «ФИО3-Жизнь» о признании страхового случая по договору страхования от несчастных случаев и болезней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании страхового случая по договору страхования от несчастных случаев и болезней, указав, что между ней и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков в рамках заключенного между истцом и <данные изъяты> ФИО4» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. Предметом и условиями указанного договора страхования являются страховые риски, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу <данные изъяты>, наступившей в результате несчастного случая или болезни. <данные изъяты> она признана <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «<данные изъяты>». В марте истец сообщила ответчику о наступлении страхового события, представила необходимые документы. По причине наступления страхового случая она прекратила исполнять свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГ.. остаток основного долга истца по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., что полностью, по её мнению, соответствует ФИО3 сумме. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном исполнении обязательств по договору страхования. До настоящего времени обязательства не исполнены. Просит признать случай о признании её <данные изъяты>, произошедший в период страхования и на территории страхования, предусмотренный договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю – выгодоприобретателю, ФИО3 случаем, взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные доводы, пояснила, что впервые у неё было выявлено заболевание – туберкулез в <данные изъяты>. Она проходила амбулаторное лечение, в связи с улучшениями была снята с учета. При получении кредита она была здоровым человеком, работала, получала заработную плату. В <данные изъяты>. она проходила флюорографию, заболевание выявлено не было. Позже, <данные изъяты>. у неё снова было выявлено указанное заболевание, с ДД.ММ.ГГ.. и по настоящее время проходит амбулаторное лечение. Она обращалась в ОАО «Сбербанк ФИО4» с требованием о реструктуризации долга, в чем ей было отказано. При получении кредита она не имела заболевания. Инвалидность ДД.ММ.ГГ.. была установлена впервые. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ.. между ОАО «Сбербанк ФИО4» и ООО <данные изъяты> заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. <данные изъяты> ФИО2 было написано заявление на страхование в отделении ОАО «Сбербанк ФИО4», в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика ОАО «Сбербанк ФИО4» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк ФИО4». ОАО «Сбербанк ФИО4» обращался к ответчику с просьбой произвести в его пользу страховую выплату в связи с ДД.ММ.ГГ.. застрахованному лицу инвалидности <данные изъяты>. Представленные страхователем страховщику медицинские документы и протокол проведения медико-социальной экспертизы, в которых в том числе изложенный анамнез заболевания подтверждает, что болезнь, явившаяся причиной установления ДД.ММ.ГГ.. истцу – застрахованному лицу, инвалидности ДД.ММ.ГГ., выявлена у истца до вступления в действие в отношении неё договора страхования и установление инвалидности явилось следствием рецидива заболевания, диагностированного у истца в ДД.ММ.ГГ.., в связи с чем, последствия страхового случая по договору страхования не наступили. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от 27.11.1992г. ФИО3 риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. ФИО3 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере ФИО3 суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет перечень событий, являющихся ФИО3 случаями (ФИО3 риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству ФИО3 выплаты, описывается путем указания событий, являющихся ФИО3 случаями, и событий, не являющихся ФИО3 случаями (исключений).

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> между ОАО <данные изъяты> ФИО4» и ООО <данные изъяты> было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, согласно п.2.1. которого, соглашение устанавливает условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования ФИО3 событий, осуществления страховщиком ФИО3 выплат.

ДД.ММ.ГГ.. ФИО7 оформила заявление на страхование в Находкинское отделение № «Сбербанк ФИО4», которым выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк ФИО4» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк ФИО4», в связи с чем просила включить её в список застрахованных лиц.

Как следует из данного заявления, участие в программе страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным, отказ от участия в указанной программе не влечет отказа в предоставлении банковских услуг. Указанное заявление было подписано ФИО2, предложений об изменении условий участия в программе страхования от неё не поступало.

ДД.ММ.ГГ.. истец вступила в брак с ФИО8, в связи с чем изменила фамилию на ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ДД.ММ.ГГ. № от ДД.ММ.ГГ.., выданным Управлением ДД.ММ.ГГ. Находкинского городского округа.

ДД.ММ.ГГ.. истцу была установлена <данные изъяты> инвалидности, причиной для установления инвалидности послужило общее заболевание, что подтверждается справкой Бюро медико-социальной экспертизы № серии <данные изъяты> №.

Однако ответчиком истцу в ФИО3 выплате в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк ФИО4» отказано, поскольку заболевание, в результате которого истцу установлена инвалидность, было диагностировано до вступления в действие в отношении неё договора страхования.

Согласно п.3.2.1.2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк ФИО4» одним из ФИО3 случаев является в том числе инвалидность I или II группы, первично установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования и/или до истечения времени равного сроку страхования для этого застрахованного лица (но не менее трех и не более 12 месяцев) со дня следующих событий, произошедших с застрахованным лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной инвалидности: травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом) и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия договора страхования.

Согласно п.1.10 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков кредита ОАО <данные изъяты> является предусмотренное ФИО3 случаем событие, произошедшее вследствие болезни, развившейся и/или диагностированной у застрахованного лица до вступления в действие в отношении него договора страхования, а также её последствий.

Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина, составленному <данные изъяты> по <.........>» Минтруда ФИО4 Бюро медико-социальной экспертизы № (для освидетельствования больных туберкулезом) от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 впервые была установлена инвалидность ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, как следует из протокола №.ДД.ММ.ГГ. проведения медико–социальной экспертизы гражданина в ФКУ «ГБ МСЭ по <.........> Минтруда ФИО4 <данные изъяты> №, у истца впервые выявлен инфильтративный туберкулез левого легкого в ДД.ММ.ГГ.. ФИО2 получала лечение в стационаре, а также амбулаторное лечение. Далее снята с учета по выздоровлению. Рецидив туберкулеза в феврале <данные изъяты> – инфильтративный туберкулез левого легкого в фазе распада. Получала лечение. Выписана за самовольный уход. Ухудшение самочувствия летом <данные изъяты>., вновь проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГ.., на фоне лечения положительная динамика. Сохраняются симптомы интоксикации, стойкие выраженные нарушения функции дыхания. В настоящее время получает амбулаторное лечение. Находится на больничном листе <данные изъяты>.

Таким образом, в данном случае, исходя из представленных доказательств, суд полагает, что требования истца о признании ФИО3 случаем факта установления инвалидности не подлежат удовлетворению, поскольку наступившая у истца <данные изъяты>, по условиям договора и в соответствии с нормами законодательства, не является ФИО3 случаем, так как впервые заболевание - инфильтративный туберкулез левого легкого, выявлено в ДД.ММ.ГГ.., то есть до вступления в действие в отношении неё договора страхования, а в ДД.ММ.ГГ.. произошел рецидив <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Страховая ФИО3 «ФИО3-Жизнь» о признании страхового случая по договору страхования от несчастных случае и болезней – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            В.А. Иващенко