Решение по делу № 2-1186/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-1186/2022

УИД 19RS0003-01-2022-002006-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 к Кочергиной О. Н., Кочергину А. С., Кочергину И. С., Кочергину К. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к Кочергиной О.Н., Кочергину А.С., Кочергину И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДАТА выдал кредит ФИО1 в сумме 128340,81 руб. на срок 60 мес. под 19,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно выписке по счету клиента ДАТА Банком выполнено зачисление кредита в сумме 128340,81 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДАТА ФИО1 умерла. Просили взыскать с Кочергиной О.Н., Кочергина А.С., Кочергина И.С. задолженность по кредитному договору в размере 134758,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 117390,76 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 17367,37 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9865,16 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кочергин К.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк Н.Н. в последующем уточнила исковые требования, просила взыскать с Кочергиной О.Н., Кочергина А.С., Кочергина И.С., Кочергина К.С. солидарно задолженность по кредитному договору. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Кочергина О.Н., Кочергин А.С., Кочергин И.С., Кочергин К.С. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 14.07.2022) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Социальная.

ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 128340,81 руб. под 19,45% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДАТА № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее – ДБО).

В соответствии с пунктом 3.9. Приложения к Условиям банковского обслуживания физических лиц электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно протоколу ведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» ДАТА 12:44 заемщиком ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДАТА 12:45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом.

ДАТА 12:56 заемщику ФИО1 перечислен кредит в сумме 128340,81 руб.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДАТА.

На момент смерти ФИО1 ее обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДАТА составила 134758,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 117390,76 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 17367,37 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно сведений нотариуса Саяногорского нотариального округа РХ Б.В., в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, умершей ДАТА. Наследство по закону приняли дети: Кочергин А. С., Кочергин И. С., Кочергин К. С..

Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; гаража, находящегося по адресу: <адрес>.

Поскольку Кочергин А.С., Кочергин И.С., Кочергин К.С. являются наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1, при этом стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер неисполненных обязательств наследодателя по кредитному договору, они должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что Кочергина О.Н. не является наследником ФИО1, соответственно требования к ней о взыскании задолженности по кредитному договору являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом учитывается, что процедура досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдена.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно им нарушались, что в силу статьи 451 ГК РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9895,16 руб., которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 к Кочергиной О. Н., Кочергину А. С., Кочергину И. С., Кочергину К. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кочергина А. С., Кочергина И. С., Кочергина К. С. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 134758,13 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9895,16 рублей, всего взыскать 144653,29 рублей.

Ограничить предел ответственности каждого из ответчиков размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.

Идентификатор сторон:

Истец: Публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН 7707083893),

Ответчик: Кочергин А. С. (паспорт гражданина <>)

Ответчик: Кочергин И. С. (паспорт гражданина <>)

Ответчик: Кочергин К. С. (паспорт гражданина <>)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022