Решение от 15.02.2016 по делу № 2-16/2016 (2-3376/2015;) от 13.05.2015

(марка обезличена)

Дело № 2-16/2016     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                      (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Болдине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к открытому акционерному обществу "К." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. обратилась в суд с иском к ОАО "К." о защите прав потребителей, причиненного ДТП, а именно просила суд взыскать в свою пользу:

1.недоплаченное страховое возмещение в сумме 67 365 руб.

2.расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1550 руб.

3.компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

4.расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.;

5.штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя.

В обоснование своих требований и возражений истец укала, что она является собственником автомашины «Хонда СРВ» гос.рег.знак№...

Между ней и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО (полис №...)

В период действия договора произошло ДТП, после которого истец обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае с заявлением о страховом случае 13.01.2015г.

В соответствии с п.5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», №... от (дата), в случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в полном размере.

С целью получения страховой выплаты, истец обратилась в ОАО "К." заявлением о выплате страхового возмещения. С     целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, было организовано проведение независимой экспертизы.

Ответчик (дата) произвел выплату страхового возмещения в размере 25 530 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 92 895 руб. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 67 365 руб., стоимость услуг экспертной организации составляет 4 000 руб.

До настоящего времени обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Действия страховой компании, выразившиеся в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения являются нарушением прав истца как потребителя страховой услуги Подобными действиями был причинен моральный вред, выразившийся в чувстве несправедливости и обиды за то, что истец вынужден добиваться выплаты страховок возмещения в судебном порядке, тратить на это свое время и денежные средства. Свои нравственные страдания истец оценивает в 10 000 рублей и полагает, что причиненный моральный вред будет в достаточной степени компенсирован в случае если со страховой компании будет взыскана указанная сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда от (дата) №... о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите нрав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку Истец не обладает необходимыми познаниями и достаточным временем она была вынуждена обратиться за юридической помощью для подготовки и подачи настоящего иска в суд, а также привлечь представителя для участия в деле. Оплата юридических услуг составляет 15 000 рублей, что подтверждают Договор на оказание юридических услуг №..., расписка подтверждающая принятие оплаты по договору.

На основании указанного, истец просит суд признать данные расходы необходимыми, взыскать их оплату с ответчика.

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Страховое возмещение в размере 544087 рублей;
2. Компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;
3. Штраф в размере 50%;
4. Расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей;
5. Расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1550 рублей.

Истец С.С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах и уважительности неявки суд не известил, направив в суд своего представителя по доверенности С.А.А.

В судебном заседании представитель истца С.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "К." Н.А.В., исковые требования не признал. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.

Выслушав представителя истца представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 п.1, ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен полис добровольного КАСКО (полис №...) от 20.04.2014г. по 19.04.2015г.

В период действия договора произошло ДТП.

13.01.2015г. истец обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае с заявлением о страховом случае.

Ответчик (дата) произвел выплату страхового возмещения в размере 25 530 рублей.

18.02.2015г. не согласившись с произведенной выплатой истец ответчику направил уведомление о проведении экспертизы. Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений ответчик уведомление получил 20.02.2015г.

23.03.2015г. истец направил ответчику претензию с приложением акта экспертного заключения. Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений ответчик претензию получил 26.03.2015г.

Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 92 895 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих наличие в данном случае обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения причиненного в результате ущерба, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, ответчик, не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от (дата) по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта Т/С Хонда СР-В г/н №..., на дату ДТП (дата), с учетом того что при расчете стоимости восстановительного ремонта использовались данные СТО ООО «"О." как это предусмотрено п.8.2. полиса страхования №....

Согласно Закланию экспертов ООО «"П."» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта Т/С Хонда СР-В г/н №..., на дату ДТП (дата) по данным СТО ООО «"О." без учета износа составляет 79 938 рублей.

Как уже указано, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с наступлением страхового случая у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в соответствии с условиями договора (Правилами страхования).

Наступление заявленного истцом события со стороны ответчика не оспаривалось.

При определении размера суммы восстановительного ремонта транспортного средства и годных остатков, суд полагает возможным обосновать свои выводы в данной части заключением экспертизы ООО «"П."», поскольку она проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным при даче соответствующего заключения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данная экспертиза не оспаривалась, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступало, а данные экспертных заключений содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, содержат ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, применяемую при расчетах методику.

Суд, руководствуясь положениями статей 929, 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", при принятии решения исходит из того, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, в результате наступления страхового случая принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, однако страховая выплата страховой компанией в полном объеме не произведена.

Поскольку доказательств наличия предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными, на основании чего считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 408 рублей.

В силу ст. 13 п. 6 ФЗ РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что является существенным нарушением его прав как потребителя, размер штрафа составляет 27 704 рублей (54 408 + 1000 рублей х 50%).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно в постановлениях указывал на необходимость суда обсуждения в судебном заседании вопроса о возможности применении статьи 333 ГК РФ и на необходимость предоставления доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, при разрешении вопроса о взыскании штрафа, считает необходимым указать, что ответчиком, заявлено устное ходатайство о снижении штрафа, однако не представлено надлежащих доказательств обосновывающих снижение штрафа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора, степени нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, полагает необходимым взыскать штраф в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом произведены расходы по оплате услуг нотариуса 1 550 руб. Указанные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в соответствии с договором оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, суд считает, находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 832 руб. - в части удовлетворения требований имущественного характера, 300 руб. - в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 408 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ "░." ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 132 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)