Решение по делу № 12-185/2024 от 20.03.2024

№ 12-185/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000575-19

РЕШЕНИЕ

г. Новоалександровск                          18 апреля 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе Назарова Алексея Николаевича на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10673621240198289296 от 05.03.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. по делу об административном правонарушении № 10673621240198289296 от 05.03.2024 собственник транспортного средства Назаров А.Н., 25.07.1970 года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Назаров А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10673621240198289296 от 05.03.2024 отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что в момент автоматической фиксации правонарушения, транспортное средство марки ДАФ XF 105.460, с государственным регистрационным знаком - Н686МХ30, принадлежащее Назарову А.Н., двигалось в составе 5-и осного автопоезда, который состоял из седельного тягача ДАФ XF 105.460 и 3-х осного полуприцепа KRONA SDC 27, что подтверждается фотоснимком, имеющимся в оспариваемом постановлении, произведённым комплексом системы весового и габаритного контроля в движении, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото и видеозаписи: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 68227. Полуприцеп, марки KRONA, модель SDC 27 (из сведений содержащихся в регистрационных документах), является контейнеровозом, который имеет следующие габаритные характеристики: высота погрузочной платформы 1 150 мм (характеристики указаны в приложении № 5). В момент фиксации оспариваемого правонарушения, транспортное средство двигалось в составе 5-и осного автопоезда (седельный тягач марки ДАФ и полуприцеп - контейнеровоз KRONA SDC 27) под управлением водителя Лушникова Сергея Геннадьевича и осуществляло перевозку стандартного контейнера (DC) тип 20 DC, имеющего следующие габаритные размеры: длина 6060 мм, ширина 2440 мм, высота 2590 мм, из аэропорта Внуково (Контейнерный терминал Внуково) (Характеристики контейнера указаны в Приложении № 4). Учитывая габаритные параметры перевозимого контейнера: тип контейнера 20 DC (22G1) (высота 2590 мм) и высоту погрузочной платформы полуприцепа KRONA SDC 27 (1150 мм), общая высота автопоезда с перевозимым грузом не могла превышать 3740 мм или 3 м 74 см, (2590 + 1150), то есть предельно допустимую высоту транспортного средства. Система автоматической фиксации административного правонарушения зафиксировала превышение максимально допустимой высоты транспортного средства в связи с раздуванием потоком воздуха листа картона, который был проложен между металлическим листом и верхней частью контейнера. Считает, что фиксация превышения максимально допустимой высоты транспортного средства произошла вследствие поднятия части листа картона потоком встречного воздуха и такое поднятие мягкого и гибкого материала (к которым относится картон) не повлекло и не могло повлечь за собой каких-либо опасных последствий, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по малозначительности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Назаров А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Назарова А.Н. - Герасимов В.В., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, поддержал доводы жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заявление не явился, представили суду возражения на жалобу.

Выслушав Назарова А.Н., его представителя, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы и возражений, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу абз. 3 п. 30 вышеуказанного постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Назарова А.Н. к административной ответственности, было зафиксировано на 71 км 576 м а/д Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск - Красногвардейское Ставропольский край. Данный адрес относится к юрисдикции Новоалександровского районного суда Ставропольского края.

Как было установлено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. при рассмотрении дела и, исходя из имеющихся в материалах дела документов, 24.02.2024 в 11:28:07 по адресу: 71 км 576 м а/д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское Ставропольский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) - Н686МХ30, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 6 704 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.22 м, двигаясь с высотой 4.22 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ Н686МХ30 за период, включающий 24.02.2024, по маршруту, проходящему через а/д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское, км 71 + м 576, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9919900602, на момент фиксации нарушения является Назаров А.Н., 25.07.1970 года рождения, уроженец с. Травино Камызякского района Астраханской области, адрес регистрации: Астраханская область, г Астрахань, ул. Поперечная, 2.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное МУГАДН (далее - Приказ) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 17 ст. 3 Закона № 257-ФЗ дано определение тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила 272).

Согласно абз. 4 п. 5 Правил № 272 под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам. Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, также предусмотрено, что разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства. При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера (пункты 33, 34 Правил).

Постановление об административном правонарушении выносится на основании данных, которые зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - видео фиксации на основании ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2024 № 10673621240198289296 вынесено в соответствии со ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину установленную соответствующим пунктом указанной статьи.

Приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлен Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно п.п. 4, 5 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348, нарушения весового и габаритного контроля транспортных средств регистрируются стационарными пунктами весогабаритного контроля транспортных средств, автоматическими пунктами весогабаритного контроля транспортных средств, организованными владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами, а также передвижными пунктами весогабаритного контроля транспортных средств, организованными на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом.

Из акта № 6 704 от 24.02.2024 следует, что превышен предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.22 м, двигаясь с высотой 4.22 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Таким образом, в отношении заявителя акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксировал превышение допустимых параметров, а специальное разрешение, допускающее движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - отсутствовало.

Фиксация административного правонарушения произведена автоматизированным пунктом весогабаритного контроля а/д «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск - Красногвардейское», км 71+576 Новоалександровский район. Наименование оборудования: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», модель «СВК-2-Р (М)ВС», госреестр № 42677-14. Заводской номер оборудования 68227. Свидетельство о проверки № С-AБ/14-12-2023/301992883 от 14.12.2023, действителен до 13.12.2024.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они признаются достоверными.

Установленные должностным лицом, обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя являются несостоятельными, и судом не принимаются.

Все доказательства по делу при его рассмотрении получены в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих за собой возможность принятия решения об отмене обжалуемого постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы не установлено оснований для признания совершенного Назаровым А.Н. правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения положений ст. 4.1 этого Кодекса для снижения размера назначенного обжалуемым постановлением административного штрафа.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10673621240198289296 от 05.03.2024 о привлечении Назарова Алексея Николаевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей оставить без изменения, а жалобу Назарова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Белокопытов