Решение по делу № 22-560/2019 от 23.05.2019

                                                                                                                  «КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В.                                                                                          дело 22-560/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                        06 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,

при секретаре Петрове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Никонова А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года, которым

Никонову А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 19.05.2008 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Чернышовой М.В., об отсутствии оснований для изменения постановления суда,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Никонов, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Никонов, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что при принятии судом решения не было учтено, что в целом он характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, прошел обучение по специальности автослесарь, взыскания погашены и на протяжении двух лет более нарушений не допускает, соблюдает условия и порядок отбывания наказания.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, не нахожу оснований к отмене постановления суда.

Статья 80 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие необходимой части наказания не является безусловным условием для замены более мягким видом наказания, поскольку при рассмотрении данного вопроса должно учитываться также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осужденного Никонова за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о его личности, учел мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное ходатайство осужденным Никоновым не подлежит удовлетворению.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку из материалов судебного дела следует, что за период отбывания наказания (с 2008 года) Никонов не получил ни одного поощрения, в тоже время, в период с 2008 года по 2016 год, 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом в пяти случаях водворялся в штрафной изолятор. Факты допущенных Никоновым нарушений подтверждаются материалами судебного дела и не оспариваются самим осужденным. При этом принятие во внимание судом погашенных взысканий отвечает необходимости учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы о том, что с 2016 года он взысканий не имеет, не влияют на выводы суда, так как и в настоящее время, согласно представленным материалам, Никонов не стремится к получению поощрений, к работам по благоустройству территории относится безынициативно, требует постоянного контроля, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участия не принимает.

При таких обстоятельствах, получение специальности в период отбывания наказания, на которую ссылается осужденный в своей жалобе, не является достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года в отношении осужденного Никонова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-102/2019 в Лабытнангском горсуде.