Решение по делу № 1-69/2015 от 27.02.2015

    ПРИГОВОР по делу № 1-69/2015

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

               с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Константинова А.С.,

               подсудимого Писарева Д.В.,

               защитника в лице адвоката Беликова В.В.,

               потерпевших ФИО1 и ФИО9,

               представителя потерпевшего ФИО9 в лице адвоката Тумарова Р.Ф.,

           при секретаре Вобленко М.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Писарева Дмитрия Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

       Писарев Д.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа по 21 час 20 минут, Писарев Д.В., имея водительское удостоверение соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обязанный как участник дорожного движения в соответствии с п.1.3. и п.1.5. Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, передвигаясь по автодороге <данные изъяты>, проявив преступную небрежность, двигаясь в нарушение пунктов 10.1 и 10.3 ПДД РФ со скоростью, превышающей 90 километров в час на участке 40 км. вышеуказанной автодороги, на левом ее закруглении, неправильно выбрал скорость движения с учетом дорожных условий, не справился с управлением автомобилем, не выдержал в нарушение п.9.10 ПДД РФ безопасный боковой интервал до края проезжей части, допустил выезд на правую обочину и занос автомобиля, с последующим пересечением проезжей части справа налево, выездом в левый кювет и наездом на дерево на участке 40 км+230 метров автодороги <данные изъяты>

         В результате данного дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием преступной небрежности водителя Писарева Д.В., пассажирам автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 и ФИО3 были причинены телесные повреждения: ФИО1 - перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, относящийся к категории тяжкого вреда здоровью, а ФИО3 – сочетанная травма головы и грудной клетки: ушиб головного мозга, правосторонняя субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) объемом 250 мл., очаговые субарахноидальные (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияния в области головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочках головного мозга, кровоподтек затылочной области головы и ушиб легких с кровоизлияниями в их ткань, по признаку опасности для жизни относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью и повлекшая по неосторожности наступление смерти ФИО3

         Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Писаревым Д.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 9.10., 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

         Подсудимый Писарев Д.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Писарев Д.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

         Потерпевшие ФИО1, ФИО9 и его представитель – адвокат Тумаров Р.Ф. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили.

        Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка уголовного судопроизводства.

            Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Писарева Д.В. надлежит квалифицировать по части 3 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

            При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

            Писарев Д.В. не судим, <данные изъяты>

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Писарева Д.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Писареву Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 статьи 264 УК РФ с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ и с лишением права управления транспортным средством, поскольку исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и неназначения ему обязательного дополнительного наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        Вместе с тем, принимая во внимание, что Писаревым Д.В. впервые совершено преступление по неосторожности, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, учитывая мнение потерпевших, не имеющих к подсудимому претензий и не настаивающих на его строгом наказании, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Писарева Дмитрия Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с лишением его права на управление транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Писареву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: один раз в месяц являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уведомлять указанный орган о перемене места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Писареву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

       В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья:                                           Колосков Э.Ю.