Решение по делу № 11-32/2019 от 26.12.2018

Дело № 11-32/19                            28 января 2019года

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя ФГБОЗ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» на определение мирового судьи судебного участка № 169 от 24 сентября 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

                                     УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 169 от 24 сентября 2018 года представителя ФГБОЗВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Соколова А.С. о взыскании задолженности за обучение в сумме 18 960 руб., процентов в сумме 4 777 руб. 01 коп. и государственной пошлины 456 руб. в связи с наличием спора о праве, т.е. по основаниям ст. 125 ГПК РФ.

С данным определением не согласился представитель взыскателя, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы он указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил положения ГПК РФ о судебном приказе. В данном случае требование заявлено на основании письменной сделке - договора № отДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании процентов заявлены в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что предусмотрено в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 123 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

                Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Анализируя данные положения ГПК РФ, можно сделать вывод о том, что судебный приказ может быть выдан, если заявленное требования вытекает из сделки, заключенной в простой письменной форме, и если денежные суммы, которые просит взыскать начислены на основании федерального закона или договора.

Из материалов дела следует, что меду ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» и Соколовым А.С. был заключен договор по подготовке по образовательным программам высшего профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник произвел оплату по договору не в полном объеме, задолженность составила 18 960 руб. В связи с несвоевременной оплатой договора взыскатель просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования взыскателя основаны на договоре, т.е. простой письменной сделке и положениях ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что из определения суда первой инстанции не ясно, в чем суд усмотрел спор о праве, данное определение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 169 от 24 сентября 2018 года об отказ в принятии заявления ФГБОЗВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Соколова А.С. отменить.

Заявление направить мировому судье судебного участка № 169 для рассмотрения по существу.

Судья: подпись.