Решение по делу № 33-2886/2023 от 10.02.2023

59RS0035-01-2022-000306

Судья Пирогова Н.Б.

Дело № 33-2886/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Казанцевой Е.С., при ведении протокола помощником судьи Сероваевой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года материал № 13-448/2022 по заявлению Галиева Рудольфа Альфатовича о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Галиева Рудольфа Альфатовича на определение Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2022 года

установил:

Галиев Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Уралкалий-Ремонт» судебных расходов в размере 64 300 руб. В обоснование требований указано, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 11.04.2022 исковые требования Галиева Р.А. удовлетворены частично.

В судебном заседании Галиев Р.А. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, в связи с тем, что его представитель поздно направил в адрес Галиева Р.А. документы, подтверждающие оплату услуг по договору и оригинал нотариальной доверенности.

Определением Соликамского городского суда в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, отказано.

Не согласившись с таким определением, с частной жалобой обратился Галиев Р.А., настаивает на восстановлении срока, полагает причины пропуска являются уважительными, правоотношения между ним и его представителем были прекращены после постановления апелляционного определения и он не обладал информацией о надлежащем сроке подачи заявления. Он сам копию апелляционного определения получил в ноябре 2022 года. Просит восстановить процессуальный срок, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч.2 ст.103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершении.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 11.04.2022, которым исковые требования Галиева Р.А. были удовлетворены частично, вступило в законную силу 18.07.2022. С заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился 21.11.2022, то есть с пропуском срока.

Разрешая заявленное заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Учитывая, что в обоснование требований о возмещении судебных расходов, необходимо представить доказательства оплаты юридических услуг, а платежные документы Галиев Р.А. получил от своего представителя несвоевременно, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно затрудняли для него возможность совершения действий, необходимых для подачи заявления о взыскании судебных расходов, что впоследствии привело к подаче заявления с нарушением установленного законом срока.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя злоупотребления своими процессуальными правами, учитывает категорию первоначального спора, а также незначительный пропуск срока.

Суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска им срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением вопроса о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Галиева Р.А. о взыскании судебных расходов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Галиева Рудольфа Альфатовича удовлетворить, определение Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2022 года отменить.

Восстановить Галиеву Рудольфу Альфатовичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

Заявление Галиева Рудольфа Альфатовича о возмещении судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья - подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2023 года.