Решение по делу № 2-4311/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-4311/19

УИД 50RS0026-01-2019-004767-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцевой О. А. к Ткачеву Е. Е. об обязании провести строительные работы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пчелинцева О.А. обратилась в суд с иском к собственнику квартиры Ткачеву Е.Е. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

В вышерасположенной квартире № был произведен ремонт собственником Ткачевым Е. Е., в том числе, произведены работы по устройству пола. Дом является новостройкой (сдача дома в ДД.ММ.ГГ.) и первичным жильем, сдавался без отделки, ответчик делал ремонт самостоятельно, в том числе черновую отделку жилища и напольное покрытие.

В результате произведенных работ, проживание, в принадлежащей истцу квартире, стало дискомфортным и невыносимым из-за ненормальной (неестественной, превышающий нормативные значения) слышимости любой деятельности проживающих в вышерасположенной квартире лиц, начиная от передвижений по квартире самих жильцов круглосуточное топание взрослых, а также 2-их детей детсадовского возраста (беготня, прыжки, кувырки, игры в догонялки и в мяч, падения, удары предметами об пол, передвижение мебели, работа стиральной машинки и прочие шумы).

Взрослые не соблюдают детский режим дня, дети не ходят в детские дошкольные учреждения, просыпаются в <...> утра, и истец вынуждена просыпаться вместе с ними, укладываются спать в <...> час ночи, не выходят гулять на улицу в выходные дни, у детей отсутствует дневной сон, а они постоянно резвятся дома. Тип планировки квартиры истца и вышерасположенной квартиры - распашная, поэтому дети гоняются от одного окна, выходящего на запад до другого окна, выходящего на восток и при этом истец отчетливо слышит их беготню и топот.

Причиной повышенной слышимости шума, исходящего из вышерасположенной квартиры, является нарушение ответчиком Ткачевым Е.Е. строительных норм и правил, в частности СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума», при проведении работ по устройству пола, а именно, на полу нет бетонной стяжки, устройство пола без звукоизоляционного слоя (или ненадлежащей толщины и (или) из ненадлежащего материала), что привело к сверхнормативному ударному шуму в моей квартире.

Вследствие повышенной слышимости и отсутствия бетонной стяжки на полу любой деятельности жильцов указанной квартиры № на <...> этаже, истец лишена возможности полноценного отдыха в дневное, вечернее, ночное время, что создает угрозу здоровью истца и нарушает ее право на благоприятную среду обитания. Фактически истец вынуждена круглосуточно жить жизнью чужих людей, отказывая себе в покое, тишине и спокойствии. В результате истец лишилась полноценного сна, покоя, появились головные боли, наблюдается расстройство здоровья.

Истец просит с учетом уточнения иска обязать собственника квартиры № привести конструкцию полов в своей квартире, в соответствие со строительными нормами и правилами, сводами правил, в частности, в соответствие с СП 51Л3330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума», взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей, возместить материальные расходы на установку шумоизоляционного и гипсокартонного потолка (строительные материалы в сумме 19434 + услуги рабочих 18000 рублей, расходы на приобретение строительных материалов для гипсокартонного потолка 1147 рублей).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине 1622,02 рублей, расходы по экспертизе в размере 25750 рублей, расходы по телеграмме по вызову ответчика на осмотр 373,20 рублей, расходы по получению двух выписок из ЕГРН в размере 500 рублей, расходы на проезд в суд на электропоезде 184 рублей, расходы по отправке судебного запроса 50 рублей, расходы на отправку претензии ответчику 73,50 рублей, расходы на отправку претензии на приведение пола в соответствии с нормами 48,50 рублей, расходы по отправке письма в Роспотребнадзор 53 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу положений ст. 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Судом установлено, что Пчелинцева О.А. проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником вышерасположенной квартиры № является Ткачев Е. Е.

Истец в обоснование своих требований указала, что в результате произведенных работ, проживание, в принадлежащей истцу квартире, стало дискомфортным и невыносимым из-за ненормальной (неестественной, превышающий нормативные значения) слышимости любой деятельности проживающих в вышерасположенной квартире лиц.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях установления обстоятельств нарушения прав истца нарушением шумоизоляции в квартире истца, судом, по ее ходатайству назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория строительной экспертизы». Исследование проводились в квартирах истца и ответчика.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГ пол квартиры № не имеет звукоизолирующей прокладки вдоль стен, что способствует распространению шума в нижерасположенную квартиру. Индекс приведенного уровня ударного шума составляет дБ=77, тогда как требования согласно СНиП 23-03-2003 дБ=60.

Оценочные точечные замеры в <адрес> присутствии истца и жильца квартиры № показали пиковое превышение в диапазоне максимум-минимум по максимальному измерению 65,2 дБ, тогда требуемое снижение уровня ударного шума до допустимых значений дБ=6. С учетом смонтированного в квартире № подвесного потолка из ГКЛ с двумя слоями шумоизолирующих плит «Аккустик баттс про» под ним толщиной 54мм, уровень прохождения ударного шума из квартиры № в квартиру № сквозь плиту перекрытия составляет 68,2 дБ. Требуемое снижение ударного шума дБ=9 для применения звукоизолирующих материалов или изменения конструкции пола в квартире №

При исследовании квартир сторон эксперты пришли к выводу, что звукоаккустическое сопротивление плиты перекрытия ухудшилось. Звукопроводящее качество увеличилось из-за прямой передачи ударного воздействия через поверхность покрытия пола и конструкцию пола. Для защиты от ударного шума рекомендуется использовать звукоизоляционные материалы, представляющие собой пористых прокладочные материалы с малым модулем упругости. Их звукоизоляционная способность обусловлена тем, что звук в них распространяется значительно медленнее, чем в плотных средах с высоким модулем упругости. В данном случае, имеется наложение модуля упругости деревянных направляющих (лаг) под плитами ГВЛ, передающих суммированную ударную звуковую волну с «деки» (мембрана напольного покрытия-поверхность ламинированных досок) через деревянные лаги непосредственно на бетонную плиту перекрытия с более высоким модулем упругости через плотный неизолированный контакт.

Приведение звукоизолирующих показателей к нормативным значениям (компенсация прохождения ударной звуковой волны на 9дБ) возможно изменение конструкции пола квартиры № и усилением звукозащитных свойств существующего покрытия пола квартиры № от прохождения ударной звуковой волны на 9дБ применением звукопоглощающих материалов, обеспечивающих по техническим пераметрам звукопоглощение на указанную величину с непременным условием изоляции прямого контакта жестких элементов конструкции пола с поверхностью межэтажной бетонной плиты перекрытия в квартире № Такими являются мембранные шумоизоляционные материалы: плотный картон, специальная ткань, ковролин на прорезиненной и пористой основе, пробковое и джутовое полотно.

Исходя из анализа заключения эксперта, суд приходит к выводу, что из-за нарушения технологии устройства пола в квартире ответчика, шумоизоляция прохождения звуков из его квартиры в квартиру истца нарушена и не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума».

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Поскольку оно научно обоснованно, проведено путем непосредственного исследования жилых помещений сторон с использованием специальных приборов и средств. Заключение эксперта сторонами не оспорено, ответчик каких-либо возражений не представил, процессуально никаким-образом не высказал свою позицию, а, соответственно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг доказательства нарушения прав истца на благоприятную среду обитания.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд полагает необходимым обязать ответчика провести работы по звукоизоляции пола квартиры по адресу: <адрес> соответствии с требованиями СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума».

Требования о взыскании с ответчика убытков в размере расходов на покупку строительных материалов 19434 рублей, услуги рабочих 18000 рублей, расходы на покупку строительных материалов для гипсокартонного потолка 1147 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не доказана необходимость этих расходов для восстановления нарушенного права. Как установлено в судебном заседании способом восстановления нарушенного права истца является обязание ответчика привести в соответствии со строительными нормами свой пол. Установление подвесного потолка в квартире истца не исключило шум в ее квартире.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, как устанавливает ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Тем самым, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать предусмотренные указанной статье требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральными понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства нарушения неимущественных прав истцу ответчиком и причинение ей каких –либо нравственных страданий, произведенным ответчиком некачественным ремонтом своей квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 этого же кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика следующие расходы истца: расходы по экспертизе 25750 рублей, расходы по госпошлине 1622,02 рублей, расходы по получении выписок ЕГРН 500 рублей, почтовые расходы 453,70 рублей. Указанные расходы непосредственно относятся к рассматриваемому делу, были необходимы и доказаны истцом.

Вместе с тем, суд полагает, что расходы на проезд в суд на электропоезде 184 рублей, расходы по отправке судебного запроса 50 рублей, расходы на отправку претензии на приведение пола в соответствии с нормами 48,50 рублей в управляющую компанию, расходы по отправке письма в Роспотребнадзор 53 рублей не были необходимыми расходами истца, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пчелинцевой О. А. к Ткачеву Е. Е. – удовлетворить частично.

Обязать Ткачева Е. Е. провести работы по звукоизоляции пола квартиры по адресу: <адрес> соответствии с требованиями СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума».

Взыскать с Ткачева Е. Е. в пользу Пчелинцевой О. А. расходы по экспертизе 25750 рублей, расходы по госпошлине 1622,02 рублей, расходы по получении выписок ЕГРН 500 рублей, почтовые расходы 453,70 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскании расходов по установке шумоизоляционного потолка, компенсации морального вреда, а также судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Неграмотнов