Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-901/2022 - (16-7983/2021) от 13.12.2021

      № 16-901/2022

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                          28 февраля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции            Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Мохначева Евгения Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 16 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мохначева Евгения Анатольевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 16 мая 2017 года Мохначев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мохначев Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    При рассмотрении дела установлено, что 25 февраля 2017 года в 23 часа 20 минут у дома № 106 по ул. Красноармейской в п. Вязовая г. Усть-Катав Челябинской области, Мохначев Е.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Мохначева Е.А. не установлено. Действия Мохначева Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 26 февраля 2017 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Мохначева Е.А. от управления транспортным средством от 25 февраля 2017 года (л.д.3), актом освидетельствования Мохначева Е.А. на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2017 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха (л.д. 4,5), протоколом о направлении Мохначева Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 февраля 2017 года (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 февраля 2017 года (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции (л.д. 15), и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Мохначева Е.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Мохначевым Е.А. транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают. Приводимая Мохначевым Е.А. при рассмотрении дела позиция о том, что транспортным средством он не управлял, являлась предметом проверки и оценки мирового судьи, доводы в данной части отклонены, как несостоятельные, с учетом того, что факт управления подтвержден показаниями допрошенных сотрудников ГИБДД (являвшихся очевидцами управления Мохначевым Е.А. транспортным средством). Объективных данных, опровергающих выводы мирового судьи, что Мохначев Е.А. не управлял транспортным средством, в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Мохначева Е.А. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении, не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Мохначева Е.А. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, что зафиксировано в акте освидетельствования, и Мохначев Е.А. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленными у Мохначева Е.А. признаками опьянения, ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства - «Lion Alcotest SD-400», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 072297 D, прошло поверку 04 апреля 2016 года, что зафиксировано в акте и подтверждено свидетельствам о поверке №10872/16 от 04 апреля 2016 года (л.д. 55). При проведении освидетельствования у Мохначева Е.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,53 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Мохначева Е.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Мохначев Е.А. не согласился, о чем указал в акте, в связи с чем, в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 10, пункта 11 Правил освидетельствования, он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мохначев Е.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив запись своей подписью.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также основания для направления на медицинское освидетельствование, Мохначевым Е.А. не сделано.

Процесс применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, в том числе направление Мохначева Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ удостоверен участием понятых.

В связи с тем, что Мохначев Е.А. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он был доставлен в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование; все необходимые процедуры в отношении Мохначева Е.А. были проведены.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Мохначева Е.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пп.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом ФГБУЗ МСЧ №162 <данные изъяты>

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «Alcotest Drager 6810». Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке 28 апреля 2016 года и пригоден к использованию, соответствующие сведения внесены в акт медицинского освидетельствования на состояние оаьянения.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала – в 00:40 и 01:02 часов. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений – 0,45 мг/л и 0,44 мг/л соответственно (п. 11 Порядка), сведения о полученных результатах внесены в акт медицинского освидетельствования, что подтверждено содержанием акта № 89 от 26 февраля 2017 года.

Как следует из справки, предоставленной начальником ФГБУЗ МСЧ №162 ФМБА России, по состоянию на 01 апреля 2017 года алкотестер профессиональный Drager 6810 с принтером находится на балансе ФГБУЗ МСЧ №162 ФМБА России в приемном отделении. Данный прибор был приобретен в мае 2016 года (л.д. 52).

Вопреки доводам жалобы, внесение исправления в акт медицинского освидетельствования № 89 от 26 февраля 2017 года в части проведения исследования мочи тест полосками ИХ-5 мульти-экспресс, результат отрицательный, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемого судебного акта и об отсутствии в действиях Мохначева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования № 89 от 26 февраля 2017 года недопустимым доказательством, не имеется, поскольку заключение о состоянии опьянения Мохначева Е.А. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД в судебное заседание мировому судье, на которой отражена вся процедура освидетельствования Мохначева Е.А. на состояние алкогольного опьянения, оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. При этом оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи, равно как и к способам приобщения видеозаписи к материалам дела, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Мохначева Е.А. в совершении указанного административного правонарушения они не опровергают. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием мировым судьей норм права, не является основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все имеющие значение для квалификации действий Мохначева Е.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Мохначева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мохначева Е.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Мохначеву Е.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Мохначева Е.А. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Мохначева Е.А. к административной ответственности не нарушены, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что обжалуемое постановление мирового судьи до настоящего времени не исполнено Мохначевым Е.А., не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Мохначеву Е.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 16 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мохначева Евгения Анатольевича, - оставить без изменения, жалобу Мохначева Евгения Анатольевича – без удовлетворения.

    Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции                                       Э.Г. Абдрахманова