Решение по делу № 2-779/2022 от 17.05.2022

Дело №2-779/2022

УИД: 19RS0003-01-2022-001290-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск        17 августа 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Ю.В. к Пулькову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Ю.В. обратилась в суд с иском к Пулькову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником квартиры по адресу: <адрес> В период приобретения квартиры она с ответчиком проживала совместно, без заключения брака. Пульков С.В. с ДАТА зарегистрирован по указанному адресу, однако добровольно выехал из квартиры после ДАТА года в <адрес>, где работал и состоял в фактически брачных отношениях с другой женщиной. Его вещи в квартире отсутствуют, соглашений о пользовании жилым помещением между ними нет. Просила признать Пулькова С.В. прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец Ильина Ю.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы Аширову А.О., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Пульков С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не доставлялся, о личном участии в нём, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи не просил, ходатайств не заявлял, об отложении рассмотрения дела не просил, исковые требования не признал, так как постоянно проживал с истцом в указанной квартире, участвовал в её приобретении и содержании.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право беспрепятственного личного проживания в нём и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Частью 4 этой статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец с ДАТА является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДАТА, выпиской ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия от ДАТА.

Из финансово-лицевого счёта и адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА следует, что в жилом помещении с ДАТА по настоящее время зарегистрирован ответчик Пульков С.В., который в соответствии со ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника (истца) не является, на момент приобретения ею указанного жилого помещения в браке с ней не состоял.

Как видно из акта о непроживании от ДАТА, составленного директором ООО УК «<>» в присутствии соседей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчик Пульков С.В. с ДАТА в квартире фактически не проживает, его личных вещей в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство Пулькова С.В. по данному адресу, не имеется.

Из представленной с материалы дела справки старшего участкового уполномоченного отделения ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО5 следует, что в ходе работы по обращениям граждан по факту кражи в отношении Пулькова С.В. им в ДАТА годах неоднократно проводилась проверка адреса <адрес>, указанного Пульковым С.В. как место проживания; в ходе проверки адреса было установлено, что Пульков С.В. по данному адресу не проживает, его личных вещей не обнаружено; в квартире проживает собственник Ильина Ю.В. с несовершеннолетним сыном, ФИО6, ДАТА г.р., с её слов, Пульков С.В. по данному адресу не проживает с ДАТА, переехал жить и работать в <адрес>.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ДАТА годах совершался выход по месту регистрации Пулькова С.В.: <адрес>; имущество, на которое возможно обратить взыскание, и сам должник по месту регистрации не установлены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, являющаяся соседкой истца, пояснила, что знакома с Ильиной Ю.В. около 15 лет, дружат, дети одного возраста, с Пульковым С.В. знакома, видела несколько раз, неприязненных отношений нет; Ильина Ю.В. и Пульков С.В. дружили, у них родился ребёнок, потом Пульков С.В. уехал в <адрес>, проживал с другой семьёй, иногда забирал ребёнка в <адрес> к себе в гости; в ДАТА годах она сидела с ребёнком Ильиной Ю.В. и Пулькова С.В., забирала к себе, так как Ильиной Ю.В. не с кем было его оставить (впоследствии истец нанимала няню), сама ночевала у Ильиной Ю.В., в квартире вещи только истца и детей, самого Пулькова С.В., его вещей в квартире нет, туда, в том числе в её присутствии, приходили судебные приставы, участковый, искали Пулькова С.В., его вещи, по этому поводу брали у неё объяснения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения (истца) не является, в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно в иное место жительства, попыток вселения не предпринимал, им не пользуется, соглашений с истцом по данному поводу не заключал (доказательств обратного не представлено), личных вещей в нём не имеет, участия в его содержании не принимает, совместное хозяйство с истцом (собственником) не ведёт.

Доводы ответчика не опровергают представленные стороной истца и исследованные судом доказательства, не содержат ссылки на опровергающие их доказательства, а сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах исковые требования Ильиной Ю.В. к Пулькову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 указанного выше Закона РФ, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого им жилого помещения или признание его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.

Претендуя на спорное жилое помещение и право проживания в нём (пользования им), Пульков С.В. не лишён возможности обратиться к Ильиной Ю.В. с соответствующими самостоятельными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Ю. В. (паспорт <>) к Пулькову С. В. (паспорт <>) о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пулькова С. В., ДАТА рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Пулькова С. В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.