Решение от 29.05.2019 по делу № 11-83/2019 от 07.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Каменск-Шахтинский                                                                                               29 мая 2019г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Кишко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, поступившего от мирового судьи судебного участка №4 Каменского района Ростовской области, с апелляционной жалобой ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение того же мирового судьи от 21.03.2019г.

                                                  У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к Кишео В.В. о взскании задолженности за потребленную электрическую энергию, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком, проживающим в <адрес>, заключён договор электроснабжения (лицевой счёт №) по которому истец поставляет ответчику по указанному адресу через присоединительную сеть электроэнергию. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст.544 ч.1 ГК РФ, 157 ч.ч.1,2 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства РФ 06.05.2011г. №354 (далее по тексту – Правила №354). По мнению истца ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности по договору, т.к. несвоевременно и (или) не в полном объёме вносит плату за потреблённую электроэнергию и, тем самым, нарушает нормы закона. Задолженность по указанному лицевому счёту образовалась за период с 01.06.2016г. по 30.09.2018г. в размере 9174 рублей 83 копеек. Из расчёта задолженности следует, что за период с 01.01.2013г. по 30.09.2018г. общее потребление электроэнергии, согласно показаниям индивидуального прибора учёта, составило 5833,96 кВтч на сумму 20 685 рублей 64 копейки, а объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, с учётом перерасчёта 2775,79 кВтч на сумму 9955 рублей 81 копейка. При этом сумма оплаты поступившая от ответчика за данный период составила 21466 рублей 62 копейки. Ответчик на протяжении всего периода производил оплату потреблённой электроэнергии, игнорируя начисляемую на общедомовые нужды. Истец ссылается на положения ст.ст.330 ГК РФ, п.14 ст.155 ЖК РФ, рассчитал пеню из расчёта 1/300 ставки ЦБ РФ от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки, что составило 5293 рублей 16 копеек. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», уточнив в судебном заседании свои требования, просило взыскать в его пользу с Кишко В.В. задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с сентября 2016г. по февраль 2019 года в размере 9168 рублей 74 копеек, пени в размере 2737 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 578 рублей 72 копеек, а всего – 12 780 рублей 39 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области от 21.03.2019г. в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Кишко В.В. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию – отказано. При этом мировым судьёй учтено, что многоквартирным домом № по <адрес>, в котором находится квартира Кишко В.В., управляет ООО «Управляющая компания «Исток». Взимание платы за поставляемую на общедомовые нужды жильцам этого многоквартирного дома с 01.01.2013г. осуществляет истец. Между ним и управляющей компанией договор энергоснабжения не заключён. Истец не выставлял управляющей компании счетов на оплату поставленных ресурсов. Мировой судья сослался на положения ст.ст.161, 162 ЖК РФ, согласно которым управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе – закупать электроэнергию для мест общего пользования, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по электроснабжению. Управляющая компания, в силу пп2, 3 ч.3 ст.162 ЖК РФ, и п.п. «и» пункта 34 Правил №354, должна заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов. Мировой судья пришёл к выводу о том, что именно управляющая компания ООО «Управляющая компания «Исток», а не истец, являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования многоквартирных домов.

С решением мирового судьи не согласился истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», который подал апелляционную жалобу, считая, что мировым судьёй при вынесении обжалуемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании не исследовался факт наличия решений собственников квартир многоквартирного дома № по <адрес>. Из договора от 01.01.2007г., заключённого собственниками квартир указанного дома с Управляющей компанией ООО «УК «Исток», не указано, что исполнитель обязан предоставлять услуги по электроснабжению. После вступления в законную силу ФЗ от 29.06.2015г. №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации», названный договор сторонами не изменён. Положения частей 5, 6, 7, 6.3 и 7.1 ст.155 ЖК РФ не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация. Апеллянт просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое решение мирового судьи от 21.03.2019г., вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Кишко В.В.

Ответчик Кишко В.В. представил в суд свои письменные возражения на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в которых выразил несогласие с приведёнными в ней доводами, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Для выяснения отдельных обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции приглашены в судебное заседание стороны.

Карась О.А., представляющая апеллянта, на вопросы суда дополнила, что все собственники квартир дома № по <адрес>-Оплачивают общедомовые расходы за потреблённую электроэнергию.

Кишко В.В. пояснил, что о том, как оплачивают электроэнергию другие жильцы дома – ему не известно.

Выслушав дополнительные пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с пп. "а" пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, именно ООО Управляющая компания «Исток», являлась исполнителем коммунальных услуг, и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования многоквартирного дома № по <адрес>

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО Управляющая компания «Исток» не является основанием для возникновения у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Пункт 17 Правил, на который ссылаются суды, не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае - ООО Управляющая компания «Исток».

В силу пункта 44 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось и судом наличие таких решений не установлено.

Таким образом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома № по <адрес>, в частности от Кишко В.В., способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судби судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области от 21.03.2019г. по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Кишко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию не подлежит отмене или изменению, поскольку является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на это решение удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.03.2019░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                   ░░░░░_____________________