Решение по делу № 12-61/2024 от 07.03.2024

Дело №12-61/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2024-000186-41

Р Е Ш Е Н И Е

город Шумиха, ул. Гагарина, 8                                              21 марта 2024 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу

Микурова Е. С.,

на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Шумихинский» Т. от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микурова Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Микуров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Микуров Е.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что территория больницы, где он курил, не оборудована местом для курения. Фактически решение о назначении административного наказания было принято 28.02.2024, ему была выдана квитанция.

Свидетель И., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что квитанция, в которой указан размер административного штрафа выдана им, на каком основании она выдана, учитывая, что рассмотрение дела было назначено на 28.02.2024, пояснить не смог.

Микуров Е.С., должностное лицо Т., вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, нахожу доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является немотивированным, при назначении наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление не содержит сведений о доказательствах, на основании которых установлена вина Микурова Е.С. в совершении административного правонарушения, и их оценки.

Не дана оценка объяснению Микурова Е.С. на предмет допустимости использования его в качестве доказательства, с учетом того, что Микурову Е.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.3, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также того, что объяснение не содержит подпись должностного лица, его получившего.

Не дана оценка имеющейся в материалах дела фотографии, с учетом того, что отсутствуют сведения о том, кем, где и когда она сделана, каким образом приобщена к материалам дела.

Отсутствует схема с указанием места совершения административного правонарушения, документы, подтверждающие, что данное место относится к территории больницы.

Не дана оценка доводам Микурова Е.С.

В обжалуемом постановлении имеется не обоснованная ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вместе с тем согласно имеющимся в материалах дела сведениям 11.05.2023, 14.08.2021 Микуров Е.С. привлекался к административно ответственности по ст. 6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, подтверждены доводы Микурова Е.С. о том, что 28.02.2024 данным должностным лицом ему выдана квитанция с указанием о назначении ему административного штрафа в размере 500 рублей, с указанием УИН.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует процедуре, установленной ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, несмотря на то, что из материалов дела следовало, что Микуров Е.С. проходил лечение в больнице, в постановлении не указано, что при рассмотрении дела выяснялось, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, принималось решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, оглашался протокол об административном правонарушении, иные доказательства. При этом в день рассмотрения дела 29.02.2024 Микуров Е.С. находился на стационарном лечении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишило Микурова Е.С. возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 названного Кодекса, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Учитывая основания отмены, суд не дает оценки доводам жалобы, оценка данным доводам должна быть дана при новом рассмотрении дела, учитывая при этом сроки давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Шумихинский» Т. от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микурова Е.С., отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                               Д.В. Пономарев