Решение по делу № 22-1280/2022 от 11.03.2022

Судья Новицкая Е.С. Дело № 22-1280/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего судьи Ермакова Э.Н.

судей Василевичевой М.В., Байер С.С.

при секретаре Деревенских М.С.

с участием прокурора Суховой Н.Ф.

осуждённой Кытмановой В.С. (посредством видеоконференц-связи)

адвоката Куприяновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шибанова О.Н. в защиту интересов осуждённой Кытмановой В.С., апелляционную жалобу осуждённой Кытмановой В.С. и дополнения к ней на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2021 года, которым

Кытманова Виктория Станиславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

    - 8 июля 2016 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 декабря 2016 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 августа 2017 года условное осуждение отменено направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года;

    - 25 января 2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 156 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 августа 2017 года условное осуждение отменено направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

    - 27 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 августа 2017 года условное осуждение отменено направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев,

    - 10 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 8 июля 2016 года, от 25 января 2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 апреля 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев в колонии-поселении, 13 марта 2019 года постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 17 дней, 29 ноября 2019 года снята с учёта по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Н., пояснения осуждённой Кытмановой В.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Суховой Н.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кытманова В.С. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 26 января 2021 года в г. Новокузнецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шибанов О.Н. считает приговор необоснованным, назначенное Кытмановой В.С. наказание чрезмерно суровым.

Приводит обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, полагает, что суд должен был руководствоваться положения ст. 64 УК РФ, учесть в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а их совокупность исключительными обстоятельствами.

По мнению адвоката, вывод суда о невозможности применения при назначении наказания Кытмановой В.С. положений ст. 73 УК РФ является необоснованным, поскольку положения ст. 73 УК РФ позволяют считать назначенное наказание к отбытию реального лишения свободы условным, при этом назначенное наказание может быть назначено на срок до 8 лет, тогда как Кытмановой В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Просит приговор отменить, назначить Кытмановой В.С. менее суровое наказание с применением ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Кытманова В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным.

Указывает, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины и мотивы), все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, при этом приговор не может быть основан на предположениях.

Полагает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку у суда имелась возможность признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, в том числе и при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

    Отмечает, что суд, квалифицировав её действия по преступлению от 26 января 2021 года, как неоконченное преступление, указав на необходимость назначения наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, фактически назначил наказание как за оконченное преступление.

Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бережецкая Н.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив приговор, материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вывод суда о виновности Кытмановой В.С. в совершении незаконного сбыта наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых:

-показания свидетеля ФИО2, о том, что он является знакомым Кытмановой В.С. и иногда приобретал через неё наркотические средства, в связи с чем 26 января 2021 года позвонил ей, сказал, что у него есть 3000 рублей для приобретения наркотиков, на что Кытманова В.С. назначила ему встречу в ТЦ «<данные изъяты>». Затем он рассказал сотрудникам полиции, что Кытманова В.С. распространяет наркотики, они предложили ему поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что он ответил согласием. Он был досмотрен в присутствии двух понятых, ему были выданы денежные средства в размере 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. После этого с сотрудниками полиции поехали в ТЦ «<данные изъяты>», он созвонился с Кытмановой В.С., встретились, при встрече он передал ей денежные средства, через некоторое время Кытманова В.С. принесла ему наркотик в трёх фольгированных свёртках. Передача происходила на виду у понятых. Наркотик он выдал сотрудникам полиции, всё было оформлено документально, где он расписался;

-показания свидетеля ФИО3 о проведении в отношении Кытмановой В.С. ОРМ «Проверочная закупка» в связи с поступлением оперативной информации о торговле ею наркотическими веществами, в ходе которого принимали участие сотрудники ОКОН, понятые ФИО5, ФИО6, закупщик ФИО2 Всё было оформлено документально;

-показания свидетелей ФИО1, ФИО5, из которых следует, что они проходили понятыми в проведении ОРМ «Проверочная закупка», им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии был досмотрен ФИО2, осмотрены три купюры достоинством по 1000 рублей, с которых были сделаны копии, они были обработаны специальным средством и переданы ФИО2 Затем они с сотрудниками полиции поехали в ТЦ «<данные изъяты>», где, предварительно созвонившись, ФИО2 встретился с Кытмановой В.С., передал ей денежные средства, через некоторое время Кытманова В.С. что-то передала ФИО2 Они вернулись в автомобиль, ФИО2 выдал три свёртка, завернутых в фольгированный свёрток, который был упакован и опечатан. Были составлены документы, в которых они расписались, замечаний не имели;

-показания свидетеля ФИО4 о результатах проведения в присутствии двух понятых личного досмотра Кытмановой В.С., задержанной за сбыт наркотических средств, в ходе которого у Кытмановой В.С. был изъят сотовый телефон «Моторола», составлен протокол досмотра, с которым все были ознакомлены;

-показания свидетеля ФИО7, участвовавшей в качестве понятой при досмотре Кытмановой В.С., которая подозревалась в сбыте наркотических средств. при досмотре присутствовал второй понятой и сотрудница полиции. В ходе досмотра у Кытмановой В.С. был изъят сотовый телефон и упакован в конверт. Также осматривались руки Кытмановой В.С. в ультрафиолете, на руках были обнаружены жёлтые следы, взяты смывы с рук;

-показания осуждённой Кытмановой В.С., которая полностью признала свою вину, не отрицала факт сбыта наркотического вещества ФИО2 за 3 000 рублей в ТЦ «Квадрат», после чего была задержана сотрудниками полиции, досмотрена, у неё был изъят сотовый телефон, документально всё зафиксировано, в документах она расписалась;

-рапорт оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 26 января 2021 года о поступлении информации о том, что в <адрес> Кытманова В.С. сбывает наркотическое средство гражданам, которая подтвердилась в ходе ОРМ;

-постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 26 января 2021 года в отношении Кытмановой В.С., осуществляющей сбыт наркотических средств;

-заявление ФИО2 о согласии принять участие в ОРМ;

-протокол досмотра от 26 января 2021 года, в ходе которого досмотрен ФИО2, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка», запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ при нем не обнаружено;

-акт о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 26 января 2021 года;

-протокол досмотра ФИО2 от 26 января 2021 года, в ходе которого у ФИО2 изъят фольгированный сверток, внутри которого три фольгированных свертка с порошкообразным веществом, которые упакованы в пустой бумажный конверт и опечатаны;

-протокол личного досмотра Кытмановой В.С. от 26 января 2021 года, в ходе которого у Кытмановой В.С. обнаружен и изъят сотовый телефон «Motorolla» с сим-картой. Также при свете лампы ОЛД-41 были видны сечения желтого цвета на ладонях и пальцах Кытмановой В.С.;

-заключение эксперта №2э/13-0073 от 8 февраля 2021 года, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество в ходе личного досмотра у свидетеля ФИО2 является наркотическом, указан его вид и масса;

-справка об исследовании №2и/13-60, согласно которой вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим, указан его вид и масса;

-постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Новокузнецку от 26 января 2021 года о рассекречивании и передаче в СО ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку материалов, полученных в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка», акта о получении образцов для сравнительного исследования от 26 января 2021 года, в ходе которого получены смывы с рук Кытмановой В.С.;

-заключение эксперта №2э/13-0079 от 12 февраля 2021 года, согласно которому на ватном тампоне со смывами с поверхностей ладоней и пальцев рук Кытмановой В.С. обнаружены следы наркотического вещества, указан его вид, а также имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве «образца для сравнительного исследования»;

-протокол осмотра предметов от 13 марта 2021 года, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

-детализация абонентских номеров №, принадлежащего ФИО2, №, принадлежащего Кытмановой В.С., согласно которой зафиксированы соединения между абонентскими номерами 26 января 2021 года.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются и с показаниями осуждённой.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осуждённой, направленности её умысла на незаконный сбыт наркотических средств, выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённой, которые бы могли повлиять на выводы суда о доказанности её виновности или на квалификацию действий, по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Так, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Кытмановой В.С., место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, - о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Квалификация действий осуждённой Кытмановой Е.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осуждённой не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, судом действия Кытмановой Е.С. квалифицированы как оконченное преступление, поскольку с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Наказание осуждённой Кытмановой Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённой, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осуждённой (наличие тяжёлых хронических заболеваний), наличие малолетнего ребенка, оказание посильной помощи и уход за престарелой бабушкой и ее состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и неучтённых судом при назначении наказания из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание обоснованно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, привёл мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, наказание ей назначено без учёта ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку её действия квалифицированы как оконченное преступление.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о назначении осуждённой Кытмановой В.С. наказания в виде реального лишения свободы, которое назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения осуждённой наказания с применением ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, выводы свои мотивировал, с данными выводами соглашается и судебная коллегия, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката в данной части являются несостоятельными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении Кытмановой В.С. наказания, которое судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному и личности осуждённой, оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает, в апелляционных жалобах и дополнениях к ней не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2021 года в отношении Кытмановой Виктории Станиславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шибанова О.Н. в защиту интересов осуждённой Кытмановой В.С., апелляционную жалобу осуждённой Кытмановой В.С. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков

Судьи: М.В. Василевичева

С.С. Байер