Судья Мадьярова В.В. Дело № 22-351/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 26 января 2016 года
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
обвиняемого Шмыкова А.В.,
адвоката Манохина С.В.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Манохина С.В. в интересах обвиняемого Шмыкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест в отношении Шмыкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением суда изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Шмыкова А.В. на домашний арест сроком на 2 месяца, как указано в постановлении до 28 января 2016 года и возложены следующие ограничения: не покидать место жительства, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты> без разрешения следователя, либо руководителя следственного органа, который проводит расследование по уголовному делу, и суда; запретить общаться со свидетелями по уголовному делу и лично, так и через представителей; запретить получать и отправлять корреспонденцию и вести переговоры с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме переговоров с защитником и представителями органа предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Манохин С.В. в интересах обвиняемого Шмыкова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что данное постановление вынесено с нарушением действующего уголовно-процессуального закона. Судом исследованы все доводы представленные стороной обвинения, не исследованы доводы и не допрошены свидетели, а также не изучены материалы и не удовлетворены ходатайства, представленные стороной защиты, в частности то, что Шмыков А.В. являлся не только по повесткам следователя, но и по звонкам и СМС. На все вызовы следователя Шмыков А.В. добросовестно являлся. Судом не исследованы обстоятельства того, что адвокат Шмыкова А.В. находился в указанные даты вызова в больнице, о чем следователь был извещен. Кроме того, Шмыков А.В. работает, и его должность предполагает выезды из г. Ижевска. Полагает, что судом не установлено, что Шмыков А.В. намерено нарушал режим, установленный следователем и мера пресечения в виде домашнего ареста не соразмерна предъявленному обвинению. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на залог.
В поступивших на апелляционную жалобу возражениях старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Крючкова И.А. находит доводы жалобы необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В производстве отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту того, что 27 августа 2015 года у <данные изъяты> г. Ижевска сотрудниками ДПС ОД ДПС МВД по УР задержан Шмыков А.В., который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Mitsubishi Lancer, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
22 октября 2015 года в отношении Шмыкова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
28 октября 2015 года Шмыкову А.В. предъявлено обвинение, после чего он был допрошен в качестве обвинения.11 декабря 2015 года в отношении Шмыкова А.В. вынесено постановление об объявлении в розыск.
28 декабря 2015 года обвиняемый Шмыков А.В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
Следователь отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску Турова О.И. с согласия руководителя следственного органа ходатайствовала перед судом об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Решением суда избрана в отношении Шмыкова А.В. мера пресечения в виде домашнего ареста, в части срока действия меры пресечения указано сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 января 2016 года.
В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.
Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Домашний арест применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что Шмыков А.В. нарушил условия избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно: без разрешения следователя выезжал за пределы г. Ижевска, в назначенный срок не являлся по вызову следователя. Давая таковую подписку, Шмыков А.В. обязался не препятствовать производству по уголовному делу (л.д. 49).
Судом на основании представленных следователем материалов уголовного дела установлено, что Шмыков А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в состоянии алкогольного опьянения, за совершение которого законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами послужило достаточным основанием для изменения меры пресечения на более строгую – в виде домашнего ареста.
Выводы суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения мотивированы, с учетом предъявленного обвинения, обстоятельств нарушения обвиняемым прежней меры пресечения являются обоснованными.
Вместе с тем, вынесенное постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Судом принято решение об изменении Шмыкову А.В. меры пресечения на домашний арест, хотя и указано сроком на 2 месяца, однако, исходя из указанного в постановлении предельного срока действия указанной меры пресечения (до 28 января 2016 года) домашний арест избран фактически сроком на 1 месяц. Аналогичным образом, следователь в своем ходатайстве просил изменить Шмыкову А.В. меру пресечения сроком до 28 января 2016 года. Исходя из содержащегося в ходатайстве следователя обоснования для окончания предварительного следствия необходимо было лишь предъявить Шмыкову А.В. окончательное обвинение, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, срок меры пресечения до 28 января 2016 года является достаточным.
С учетом изложенного, в постановление суда следует внести изменение, указав срок меры пресечения в виде домашнего ареста в 1 месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░