Решение по делу № 8Г-12164/2022 [88-401/2023 - (88-12136/2022)] от 29.11.2022

                                                                                                               № 9-414/2022

№ 88-397/2023

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2023 года                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Ланцева Вячеслава Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2022 г., апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 июля 2022 г.,

у с т а н о в и л:

Ланцев В.В. обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре г. Москвы, прокуратуре Приморского края, Управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю и ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Ссылаясь на обстоятельства заключения между ним и ВТБ (ПАО) кредитного договора от 17 марта 2020 г., истец просил взыскать с Центрального банка России убытки в виде расходов на уплату процентов 41106,10 руб., расходы на выдачу полиса страхования 158262 руб., упущенную выгоду в виде дохода банка в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ставке 15,549%, от пользования страховой премией, агентское вознаграждение, комиссионное вознаграждение за банковский перевод премии, юридические расходы в сумме 3000 руб., неустойку 199368 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда 100000 руб., признать недействительными ненормативные акты в виде ответа Центрального банка России от 06.10.2020, 04.12.2020, ответы Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 06.10.2020, 04.12.2020, ответы Генеральной прокуратуры РФ от 10.12.2020, прокуратуры г. Москва от 08.06.2021, прокуратуры Приморского края от 22.03.2021, 04.05.2021, взыскать солидарно с органов прокуратуры, Банка России, Управления Роспотребнадзора по Приморского края компенсацию морального вреда 150000 руб., убытки в виде расходов на юридические услуги 50000 руб., почтовые расходы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления установленным законом требованиям. Истцу в срок до 08 апреля 2022 г. предложено исправить недостатки: указать сведения, об истце, предусмотренные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), цену иска, расчет взыскиваемых сумм, выполнить требования ст. 132 ГПК РФ в части направления искового заявления лицам, участвующим в деле, с представлением доказательств отправки.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2022 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения от 11 марта 2022 г. в установленный срок.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28 июля 2022 г. определение судьи от 11 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Ланцев В.В. обратился в суд с кассационной с жалобой, в которой просит судебные постановления, принятые по вопросу возвращения искового заявления, отменить.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На дату подачи искового заявления 25 октября 2021 года Гражданский процессуальный кодекс РФ действовал в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 243-ФЗ. С учётом актуальных изменений на указанную дату, часть 2 статьи 131 ГПК РФ была изложена следующим образом.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении истцом не указаны место жительства истца (адрес регистрации по месту жительства), идентификатор истца; не указана цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцу предложено в срок до 08 апреля 2022 года устранить указанные недостатки.

    08 апреля 2022 г. в суд поступило обращение Ланцева В.В., указавшего, что сведения о его месте регистрации: <адрес> без указания номера дома и названия улицы указаны им с учётом регистрационных сведений, внесённых 18 марта 2004 г. отделом ПВР УВД Ленинсого района г. Владивостока. Также истец просил принять за цену иска суммы, указанные в п.п. 2.1, 8 и 9 искового заявления, так как в сумму иска включены требования, рассчитать которые возможно после получения совместных документов ВТБ (ПАО) и страховой компании СОГАЗ. Обращено внимание, что ряд требований заявлен на основе Федерального закона «О защите прав потребителей», размер пени начисляется ежедневно, поэтому не может быть указана конкретная сумма требований, размер требований заявлен на дату принятия решения судом. Также истец указал, что в п. 16 искового заявления указано на приложение квитанции на оплату почтовых расходов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ланцев В.В. полагал, что определение от 11 марта 2022 года им исполнено.

Определением судьи от 11 апреля 2022 г. исковое заявление в силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращено истцу по причине неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что копия определения судьи от 11 марта 2022 г. вручено истцу лишь 30 марта 2022 г. не свидетельствует об ошибочности судебного акта.

Поскольку из материалов дела следует, что к установленному сроку до 08 апреля 2022 года Ланцев В.В. не устранил все изложенные в определении судьи от 11 марта 2022 г. недостатки, в частности во исполнение п. 6 ст. 132 ГПК РФ не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, то суды пришли к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению.

При этом ссылка истца на п. 16 приложения к исковому заявлению не свидетельствует об устранении недостатков в указанной части, поскольку в нём указано на приложение к исковому заявлению квитанции об оплате почтовых расходов. В то время как направление другим сторонам копии искового заявления с приложенными к нему документами может подтверждаться квитанциями об отправлении заказного письма, которые должны содержать сведения о том, какие именно документы были направлены другим лицам, участвующим в деле. Сама по себе одна квитанция об оплате почтовых расходов данного обстоятельства о направлении таких документов в адрес шести ответчиков не подтверждает.

При таких обстоятельствах, тот факт, что судом первой инстанции при вынесении определения от 11 марта 2022 г. относительно поступившего искового заявления от 25 октября 2021 года ошибочно применены положения п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в новой редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ не привело к принятию ошибочного определения от 11 апреля 2022 года и апелляционного определения от 28 июля 2022 г., поскольку требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) истцом Ланцевым В.В. в установленный срок не выполнены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2022 г., апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ланцева Вячеслава Викторовича – без удовлетворения.

Судья