Решение от 01.07.2016 по делу № 2-1582/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-1582 1 июля 2016 года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Уткиной И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску У.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

У.Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – ООО «Золотая Нива») задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком. При устройстве на работу инвентаризация товарно-материальных ценностей с её участием не проводилась, договор о полной, либо о коллективной материальной ответственности с ней не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в размере <******>. Работодателем ей было предложено возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление на увольнение по собственному желанию. Приказом работодателя она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. На день увольнения ответчик не выплатил причитающуюся ей заработную плату в размере <******>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <******>., мотивировав тем, что она не рассчиталась за недостачу. После её обращения Государственную инспекцию труда, работодатель перечислил ей денежные средства в размере <******> В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика причитающуюся ей на день увольнения сумму в размере <*****>., из которых <******>. – задолженность за март 2016 года, <******>. – компенсация за неиспользованный отпуск, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <******>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми она просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <*****>., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <******>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <******>., задолженность по заработной плате за март 2016 года в размере <*******>., компенсацию морального вреда в размере <******>.

Истец У.Н.А. в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях.

Представитель истца В.В.В. полагал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Золотая Нива» А.Д.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Указал, что в марте 2016 года У.Н.А. была начислена заработная плата в размере <******>., однако ей выплачен аванс <******>. Таким образом, у У.Н.А. перед работодателем образовалась задолженность в размере <******>. В апреле 2016 года истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <******>. Между тем, за вычетом задолженности ей полагалось к выдаче <******> (<******> - <******>.). Сумма в размере <******>., выплаченная истцу в мае 2016, состояла из невыплаченной части компенсации за отпуск в размере <*******>., ошибочно начисленной бухгалтером суммы НДФЛ в размере <******>. и компенсации за задержку выплат в размере <*****>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, У.Н.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была принята временно на должность № в ООО «Золотая Нива», с ней был заключен трудовой договора (л.д.8, 83).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя переведена на указанную должность постоянно (л.д.95).

В соответствии с условиями оплаты труда, установленными трудовым договором, за выполнение трудовых обязанностей истцу устанавливается должностной оклад в размере 5 720 руб., поощрительная часть, которая выплачивается в соответствии с локальными нормативными актами, процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, районный коэффициент в размере 20% (л.д.8).

Как следует из условий коллективного договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже двух раз в месяц – 10 и 25 числа каждого месяца (л.д.50).

Размер заработной платы работников определятся трудовым договором и положением о выплате поощрительной части заработной платы работникам (п.5.2 коллективного договора).

Сторонами не оспаривается, что У.Н.И. в марте 2016 года был выдан аванс на сумму <данные изъяты>.

По заявлению У.Н.А. приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением недостачи в магазине ООО «Золотая Нива» по адресу: <адрес>, выявленной согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп.10 п.3 «Положения о выплате поощрительной части заработной платы работникам магазина» № У.Н.А. лишена поощрительной части заработной платы за март 2016 года в размере 100% (л.д.105).

С данным приказом У.Н.А. отказалась ознакомиться, приказ был зачитан ей вслух (л.д.106).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с У.Н.А. расторгнут на основании п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д.113).

Заявляя требования, о взыскании невыплаченных сумм, истец полагает, что фактически данные суммы были удержаны из выплат, причитающихся ей на день увольнения.

В соответствии с требованиями ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника в данном случае не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из анализа данной нормы следует, что такие удержания возможны, только если работник не оспаривает их основания и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. При отсутствии хотя бы одного из этих условий работодатель теряет право на бесспорное взыскание указанных сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке. Решение об удержании в указанных случаях работодатель вправе принять не позднее месяца со дня обнаружения факта излишней выплаты (ч. 3 ст. 137 ТК РФ).

В пункте 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание бухгалтеру произвести удержание из поощрительной части заработной платы У.Н.А. за март 2016 года в размере 100% (л.д.50).

Между тем, согласие на такое удержание у У.Н.А. не было получено, что не оспаривалось представителем ответчика, следовательно, оснований для удержания в бесспорном порядке неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы при проведении окончательного расчета при увольнении истицы, у работодателя не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании удержанной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за март 2016 года в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <******> и представлен соответствующий расчет.

Между тем, как следует из материалов дела, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Так, согласно представленной ООО «Золотая Нива» справке, а также расчетному листу за март 2016 года (л.д.130), истцу начислено <******>., удержан НДФЛ в размере <******>.

С учетом приказа о лишении премии, иных начислений У.Н.А. не установлено.

Поскольку У.Н.А. в марте 2016 года выдан аванс на сумму <данные изъяты>., следовательно, при отсутствии иных начислений, заработная плата была выплачена истцу в полном объеме.

При расчете удержанной из заработной платы истца суммы суд руководствуется расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, представленным истцом, поскольку данный расчет является верным.

Согласно данному расчету сумма компенсации за неиспользованный отпуск без учета НДФЛ составила <******>.

Однако, истцу ДД.ММ.ГГГГ из указанной суммы денежных средств была выплачена только сумма в размере <******>., которая состояла из невыплаченной части компенсации за отпуск в размере <данные изъяты>., ошибочно начисленной бухгалтером суммы НДФЛ в размере <данные изъяты>. и компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

Таким образом, руководствуясь требованиями ст.137 ТК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно удержал сумму в размере <******>. (<данные изъяты> – <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Учитывая, что истец неверно дает толкование природе удержанных сумм, полагая, что в ее состав входит как заработная плата размере <данные изъяты>., так и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., тогда как удержания были произведены за счёт причитающейся суммы компенсации, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании удержанной суммы компенсации в размере <******>., рассчитанной судом.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующему.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку часть неправомерно удержанной суммы в размере <данные изъяты>. выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не выплачена, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат подлежащими удовлетворению.

При расчете компенсации, суд не принимает во внимание расчет, произведенный истцом, поскольку он является арифметически не правильным, кроме того, истцом не верно применена при расчете ставка рефинансирования, которая согласно Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 составила 11%.

Таким образом, расчет компенсации за задержку выплат будет следующим:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составит <******>. (<******>. х 11% : 300 х 25 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составит <*****>. (<*******> х 11% : 300 х 36 дн.).

Итого, сумма компенсации с учетом выплаченной компенсации в размере <******>. составит сумму <*******>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).

Нарушение трудовых прав истца на получение средств содержания, безусловно, влечет нравственные страдания. Оценивая обстоятельства нарушения этих прав, длительность периода, в течение которого истец не получал денежные средства, принимая во внимание степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда завышенными, подлежащими удовлетворению частично в сумме <******>.

В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Золотая Нива» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском, в размере <******>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <*******>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2016 ░░░░.