Решение по делу № 2-1856/2021 от 16.07.2021

Дело №2-1856/2021

54RS0009-01-2021-002093-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2021г.                                                             г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                    Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                                 Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринько В. В., Шелепаева Р. А., Егоровой В. В., Молоткова В. Н., Молотковой М. Ф., Севостьянова С. Б., Чепурной А. С., Сапроновой Т. Г., Лунёвой Е. А., Вишнивецкой Л. А., Ревуцкого Р. В., Старостиной Е. В. к Иванову П. П.ичу, Зуевич Н. П., Вингородовой И. Р., Тюленевой Н. А., Бушуевой Н. А., Кильчик Л. И. о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гринько В.В., Шелепаев Р.А., Егорова В.В., Молотков В.Н., Молоткова М.Ф., Севостьянов С.Б., Чепурная А.С., Сапронова Т.Г. обратились в суд с иском к Иванову П.П., Зуевич Н.П., Вингородовой И.Р., Тюленевой Н.А., Бушуевой Н.А., Кильчик Л.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> партия, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 26.05.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к иску присоединились соистцы Лунёва Е.А., Вишнивецкая Л.А., Ревуцкий Р.В., Старостина Е.В.

Также к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФГБУ «ЖКУ ННЦ» и ТСЖ «Лотос».

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир по адресу: <адрес> Инициаторами собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики.

Истцы полагают, что решение, принятое на общем собрании является недействительным по следующим основания.

1. Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Отсутствует уведомление всех членом МКД о проводимом собрании. Отсутствует дата составления акта и не указано место его проведения, отсутствует решение общего собрания собственников о размещении уведомления в определенном месте, что обязывает уведомить всех собственников заказным письмом.

2. Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Отсутствие точного места проведения данного собрания, что привело к тому, часть собственников была лишена возможности выразить свое волеизъявление.

3. Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола. Не было составлено в письменной форме очной части собрания. Отсутствует реестр присутствующих зарегистрированных лиц с указанием подтверждения прав собственности, членства, паспортных данных. Отсутствует протокол подсчета голосов на очном и заочном собрании, не понятно кто голосовал очно, а кто заочно. Отсутствует подтверждение размещения решения и доведение до собственников. Фактически на очной части собрания не производилось избрание председателя и секретаря собрания, не принималось никаких решений и не составлялось никаких документов.

4. Решение принято в отсутствие необходимого кворума. Неправильно указана общая площадь. Бланки решений разносились инициаторами собраний по квартирам и собственников уговаривали подписать их без даты в период до уведомления о сроках проведения собрания. Учтены решения, в которых невозможно достоверно установить полномочия собственников, их данные, а также сроки голосования.

5. По вопросу 12 принято решение о ликвидации ТСЖ «Лотос»    на основании п. 2 ст. 141 ЖК РФ, что не соответствует действительности, поскольку количество членов ТСЖ «Лотос» обладают более 70 % голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Ответчики с иском не согласились, представили письменные возражения, согласно которым, уведомление о проведении оспариваемого собрания было размещено на доске объявлений, в котором было указано, время, место, для ознакомления с документами, так и для передачи решений. Время и место проведения очной части собрания. Гринько В.В., Сапронова Т.Г. приходили на очную часть собрания. Гринько В.В. получил бланк решения на очной части собрания. Истцы знали и про акт о вывешивании уведомления на информационной доске на первом этаже дома. Уведомление о проведении собрания было размещено в доступном для вех собственников    месте – в подъезде одноподъездного <адрес> партия на первом этаже, на доске объявлений, на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом № общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание проводилось в очно-заочной форме. При такой форме проведения собрания голоса суммируются составляется один протокол. Протокол соответствует приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах». Результаты собрания размещены в ГИС ЖКХ, на доске объявлений.

Кворум на общем собрании собственников составил 65,8 %. Собственниками помещений 63,5 % от площади всех собственников дома принято решение о ликвидации ТСЖ «Лотос», в связи с тем, что члены ТСЖ «Лотос» не обладают достаточной численностью. Кроме того, ТСЖ «Лотос» имеет долги перед ресурсоснабжающими организациями, при отсутствии таких долгов у собственников перед ТСЖ.

Реестр членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы. В силу п. 9 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано вести реестр членов ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять реестр в ГЖИ НСО.

ДД.ММ.ГГГГ 50 собственников - членов ТСЖ отправили заказным письмом в адрес ТСЖ заявления о выходе из членов ТСЖ «Лотос». ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ письмо поучено. Датой выхода из членов является дата получения - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в реестре членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ указаны собственники которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утратили право собственности на квартиры в связи с продажей (<адрес> 62).

<адрес> оставшихся в ТСЖ собственников составляет 1 408, 45 кв.м., или 29,3 % от общей площади дома.

ТСЖ не занимается управлением дома, как указано в жилищном законодательстве РФ исключение из ЕГРЮЛ возможно только при ликвидации ТСЖ.

Последнее собрание членов ТСЖ было в 2019 г. полномочия правления, в том числе председателя правления закончились ДД.ММ.ГГГГ в ГИС ЖКХ ни какой информации о составе правления, председателе правления, о финансово-хозяйственной деятельности в 2021 г. нет. Исковые требования не основаны на жилищном законодательстве. Все собственники принявшие участие в голосовании свое волеизъявление отразили в решении и подтвердили собственноручной подписью. В иске не указано каким образом были нарушены права истцов при смене управления домом. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 101-103).

Также представили письменные возражения на отзыв третьего лица ТСЖ «Лотос», согласно которым при оформлении решений собственников в жилищном законодательстве отсутствует такой реквизит решения как дата. Решения собственников были оформлены согласно жилищному законодательству и сданы в срок, указанный в уведомлении. Все собственники свое волеизъявление отразили в решении и подтвердили собственноручной подписью. Собственник <адрес> часто бывает в командировках, поэтому в решении поставил дату заполнения бланка. При голосовании собственник выразил свое волеизъявление отсутствие даты на бланке решения собственника <адрес> не является нарушением жилищного законодательства. В бланке по кварте 20 произошла опечатка в дате. Все собственники <адрес> приняли участие в собрании. На бланке решения поставлена общая долевая собственность. Решение собственника <адрес> заполнено собственноручно гелевой ручкой. В отношении ООО «Азарий» никаких нарушений законодательства в заполнении решения нет. Истцы знали о проведении собрания. Гринько В.В. подготовился к видео-съемке, присутствовал на собрании. Количество присутствующих на очной части собрания не имеет значения.

Реестр членов ТСЖ представлен без даты, в нем не учтено, что большинство членов вышли из ТСЖ. На ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир № и № были иные лица.

Истец Гринько В.В., действующий за себя и в интересах истцов Шелепаева Р.А., Егоровой В.В., Молоткова В.Н., Молотковой М.В., Севостьянова С.Б., Чепурной А.С., Сапроновой Т.Г., Старостиной Е.В. на основании доверенностей, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Ранее пояснял, что о проведении очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ знал, участие в собрании не принимал по внутренним убеждениям. Действительно от членов ТСЖ «Лотос» поступили в одном конверте заявления о выходе из ТСЖ. Однако это письмо было направлено неуполномоченным членами лицом - Вингородовой И.Р., подписанные заявления не переданы лично, в связи с чем, не были приняты и рассмотрены ТСЖ «Лотос». Также поддержал доводы возражений ТСЖ «Лотос».

Истец Вишнивецкая Л.А. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Истцы Шелепаев Р.А., Егорова В.В., Молотков В.Н., Молоткова М.Ф., Севостьянов С.Б., Чепурная А.С., Сапронова Т.Г., Лунева Е.А., Ревуцкий Р.В., Старостина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик И. П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Иванова П.П. – Хаврат Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений. Дополнительно пояснила, что кворум на собрании имелся. Собрание было организовано и проведено в соответствии с требованиями закона. И. П.П. законно подписал решение за ООО «Азарий».

Ответчик Зуевич Н.П. умерла.

Ответчик Вингородова И.Р. в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Вингородовой И.Р. – Вингородов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, доводы письменных возражений поддержал.

Ответчик Тюленева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений. Пояснила, что кворум на собрании был. Собственники, пожелавшие выйти из числа членов ТСЖ сообща решили направить свои заявления одновременно и поручили это сделать председателю совета дома – Вингородовой.

Ответчики Киличик Л.И., Бушуева Н.А. в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ТСЖ «Лотос» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв, в котором указано следующее. ТСЖ «Лотос» поддерживает доводы иска. После ознакомления с материалами дела установлено, что часть решений была подписана не в период времени проведения собрания, а именно Лукин С.А. (<адрес>) подписал ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 (<адрес>) подписал ДД.ММ.ГГГГ, Ненашева А.М. (<адрес>) месяц исправлен с 05 на 06. В решении собственника <адрес> Поповой А.Е. подписанным за себя и свою дочь, не указана площадь доли не понятна дата подписания. Решение собственника Нечипоренко Н.Н. (<адрес>) является цветной ксерокопией. Подписанные решения ООО «Азарий» не могут быть приняты во внимание, поскольку данное лицо прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ Вызывает большое сомнение факт размещения на доске объявлений уведомления о проведении данного собрания. Исходя из видеозаписи очной части собрания, видно что фактически в собрании принимало участие меньше собственников, чем указано в реестре. После смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Отсутствует протокол очной части собрания. На основании изложенного, просит признать недействительным решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 1,2).

Дополнив письменный отзыв, третье лицо ТСЖ «Лотос» указало, что утверждение ответчиков о том, что большая часть членов ТСЖ вышла из него является несостоятельной. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица. при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица и при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что одним из ответчиков Ивановым П.П. были подписаны решения от имени несуществующего юридического лица ООО «Азарий», который прекратил свою деятельность путем разделения. (т.2, л.д. 175, 176).

Третье лицо ФГБУ «ЖКУ ННЦ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришел к следующим выводам.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п.5).

В силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Статьей 183.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 2 ст. 141 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 11-17).

На запрос суда из ГЖИ по НСО поступили оригиналы документов по оспариваемому собранию, в том числе уведомление, реестр собственников, бюллетени голосования.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Иванова П.П., Зуевич Н.П., Вингородовой И.Р., Тюленевой Н.А., Бушуевой Н.А. Кильчик Л.И. в период с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ пройдет собрание собственников помещений по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 ч. во дворе дома около подъезда <адрес>, 8 состоится очное общее собрание собственников помещений С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут приниматься решения собственников. Повестка собрания включает 12 вопросов.

Согласно списку собственников в собрании приняло участие 67 собственников, площадь помещений которых составляет 3094, 5 кв.м (65,8 %) при общей площади помещений - 4701, 7 кв. м.

В соответствии с реестром вручения решения собственникам помещений на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ бланки решений были вручены 22 лицам, в том числе истцу Гринько В.В.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Кильчик Л.И., Свидетель 12, Бабиной Л.В., Тюленевой Н.А, ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде было размещено уведомление о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ (т,1 л.д. 104,105).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Кильчик Л.И., Свидетель 12, Бабиной Л.В., Тюленевой Н.А., Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений в подъезде <адрес>, <адрес> было размещено уведомление о результатах голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от 10.06.20201 г. (т,1 л.д. 106-109).

В соответствии с Протоколом № общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об уведомлении собственников помещений в МКД о проведении общих собраний и принятых на собрании решений путем размещения сведений на информационном стенде (вопрос 12) (т.1, л.д. 110-112),

Аналогичное решение было принято на собрании, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> партия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т1, л.д. 113-116).

Истцы составили акт от ДД.ММ.ГГГГ и представили его в суд, согласно данному акту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде, расположенном на первом этаже дома по адресу: <адрес> отсутствовало уведомление о проведении общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> партия <адрес> (т.2, л.д. 37, 96).

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений    МКД составляет 4 701, 7 кв.м, в голосовании приняли участие 3 094, 5 кв.м, или 65,8 %.

На собрании приняты следующие решения.

1. Выбрать председателем собрания Вингородову И.Р., секретарем собрания Зуевич Н.П. (за – 94,6%).

2. Выбрать в счетную комиссию Тюленеву Н.А. (за – 94,6% голосов).

3. Изменить способ управления МКД с управления ТСЖ «Лотос» на управление управляющей организацией (за – 89,6% голосов).

4. Выбрать управляющей организацией ФГБУ «ЖКУ ННЦ» (за - 89,55 голосов).

5. Утвердить условия договора управления МКД с ФГБУ «ЖКУ ННЦ» сроком начала действия с ДД.ММ.ГГГГ и наделить полномочиями на подписание договора Вингородову И.Р. (за – 88% голосов).

6. Утвердить перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, условия выполнения работ и оказания услуг и их стоимость (за - 89,5% голосов).

7. Утвердить плату на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 21, 95 рублей за 1 кв.м. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за - 90,7 % голосов).

8. Обязать ТСЖ «Лотос» перечислить все остатки неосвоенных денежных средств, принадлежащих собственникам МКД на асчетный счет ФГБУ «ЖКУ ННЦ» (за- 88,8%).

9. Наделить Вингородову И.Р. полномочиями на направление от имени собственников помещений в администрацию <адрес>, ГЖИ НСО и тСЖ «Лотос» уведомления об изменении способа управления МКД (за – 88,4 % голосов).

10. Выбрать совет МКД в следующем составе: Коткина Ю.А., Вингородова И.Р., Зуевич Н.П. (за - 84,1% голосов).

11. Избрать председателем совета МКД Вингородову И.Р. (за – 81,1 % голосов).

12. Ликвидировать ТСЖ «Лотос» по основаниям, указанным в п. 2 ст 141 ЖК РФ (за - 96,5% голосов).

Исходя из анализа бюллетеней голосования следует, что участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью 3099, 99 кв.м. (64,5 %).

В бюллетенях голосования указано, что Лукин С.А., собственник <адрес>, площадью 66,4 кв.м. проголосовал ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №2, долевой собственник <адрес>, площадь соответствующая доли - 24,35 кв.м., проголосовал ДД.ММ.ГГГГ.

За ООО «Азарий» ИНН 5408169980 собственника нежилых помещений площадью 61, кв.м и 23, 9 кв.м расписался директор И. П.П.

В бюллетене голосования Ненашевой А.М., собственника <адрес> стоит дата ДД.ММ.ГГГГ доводы ответчика и третьего лица о том, что в дате имеется исправление не нашли своего подтверждения и не подкреплены доказательствами.

Ненашева А.М. в письменном заявлении, адресованном в суд, указала, что принимала участие в голосовании на очной части общего собрания собственников <адрес> партия. Дату в решении поставить забыла (т.2, л.д. 172).

Бюллетень голосования Нечипоренко Н.Н., собственника помещения № по мнению третьего лица представлена в виде копии. Между тем, Нечипоренко Н.Н. о нарушении своего волеизъявления не заявил.

Долевые собственники <адрес>, общей площадью 68, 1 кв.м. проголосовали ДД.ММ.ГГГГ, при этом Попова А.Е. проголосовала в том числе за свою несовершеннолетнюю дочь Попову С.И., что не противоречит закону.

Согласно реестру членов ТСЖ «Лотос» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в число членов ТСЖ «Лотос» входило 88 человек, которым в совокупности принадлежала площадь помещений - 3 741, 13 кв.м (77,941%) при общей площади помещений - 4 799, 6 кв.м (т.1, л.д. 21-24)

Согласно реестру членов ТСЖ «Лотос» без указания даты составления, но со слов председателя ТСЖ Гринько В.В. по состоянию на 2021 г. в число членов ТСЖ входит 77 человек, которым в совокупности принадлежала площадь помещений - 3 100,40 кв.м (65, 948%) при общей площади помещений - 4701,3 кв.м (т.2, л.д. 6-16).

    В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ «Лотос» от 28.05.20201, которое проводилось в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что общее количество голосов членов ТСЖ «Лотос» - 3 295, 2 кв.м., в собрании приняли участие 46 человек (т.2, л.д. 17,18).

В соответствии с Уставом ТСЖ «Лотос», товарищество создано в целях управления общим имуществом в многоквартирном доме; обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества в многоквартирном доме; предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данном многоквартирном доме; защиты прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в суде, в отношении с третьими лицами: для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме (2.1). Членство в ТСЖ возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в ТСЖ (п. 7.1). Членство в ТСЖ прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов ТСЖ или с момента прекращения права собственности члена ТСЖ на помещение в доме (п. 7.3). (т.2, л.д. 19-26).

В соответствии с копиями заявлений, а также описью вложений в заказное письмо, в адрес ТСЖ «Лотос» ДД.ММ.ГГГГ были направлены 50 заявлений членов ТСЖ о выходе из членов ТСЖ в том числе от

Бушуевой Н.А., квартира, 2, площадь соответствующая доли 14,825 кв.м;

Бушуева В.А., <адрес>, площадь соответствующая доли 14,825 кв.м;

Катиной О.А., <адрес>, площадью 62,2 кв.м;

Тюленевой Н.А., <адрес>, площадью 59,9 кв.м;

Лукина С.А., квартира, 8, площадью 66,4 кв.м;

Десятова Н.Г., <адрес>, площадью 38,4 кв.м,

Свидетель №1, квартира, 11, площадью 48,4 кв.м;

Зуевич Н.П., <адрес>, площадью 58,5 кв.м;

Ненашевой А.М., <адрес>, площадью 38,6 кв.м;

Яковлева А.В., <адрес>, площадью 59,6 кв.м;

Свидетель №4, <адрес>, площадью 37,3 кв.м;

Усовой И.В., <адрес>, площадью 32 кв.м;

Полякова С.В., <адрес>, площадью 49 кв.м;

Морозовой Н.М., <адрес>, площадью 60,1 кв.м;

Лыкова В.Н., <адрес>, площадью 37,8 кв.м;

Козлова В.П., <адрес>, площадью 32 кв.м.;

Степанова А.Г., <адрес>, площадью 68,2 кв.м.;

Хилько И.А., <адрес>, площадь соответствующая доли 24,4 кв.м;

Хилько В.А., <адрес>, площадь соответствующая доли 24,4 кв.м;

Коткиной Ю.А., <адрес>, площадью 37,2 кв.м.;

Свидетель №5, <адрес>, площадью 67,7 кв.м;

Бурдэ П.Б., <адрес>, площадью 59,8 кв.м.;

Коцимюк Р.Р., квартира, 46, площадью 38 кв.м.;

Свидетель №6, <адрес>, площадью 48,6 кв.м.;

Дьячкова О.В., <адрес>, площадью 64 кв.м.;

Кильчик Л.И., <адрес>, площадью 66,3 кв.м.;

Новожилова Н.С., <адрес>, площадь соответствующая доли 9,65 кв.м;

Новожиловой Т.В., <адрес>, площадь соответствующая доли 28, 95 кв.м.;

Ковалевой Н.В., квартира, 57, площадью 63,1 кв.м;

Паршина Д.В и Мейзер Д.А., <адрес>, площадью 68,2 кв.м,

Свидетель 12, <адрес>, площадью 32.3 кв.м.;

Поповой Г.В., <адрес>, площадью 113, 9 кв.м.;

Андреевой Г.Т., <адрес>, площадью 38,3 кв.м.;

Кользяковой Л.Н., <адрес>, площадью 60,6 кв.м.;

Свидетель №8, <адрес>, площадью 32,4 кв.м.;

Свидетель №10, квартира, 71, площадью 60, 112 кв.м.;

Нечипоренко Н.Н., <адрес>, площадью 62,5 кв.м.;

Сучкова С.А., нежилое помещение площадью 62,5 кв.м;

Нефедовой В.Е., <адрес>, площадью 58,4 кв. м.;

Свидететль 11, <адрес>, площадью 48,1 кв.м.;

Бабина В.А., <адрес>, площадью 73 кв.м.;

ООО «Азарий», нежилые помещения площадью 61 кв.м и 23, 9 кв.м.;

ООО «УРЦ», нежилое помещение площадью 29,4 кв.м.;

Вингородовой И.Р., нежилое помещение площадью 38,6 кв.м.;

Иванова П.П. нежилое помещение, площадью 141, 6 кв.м (т.1, л.д. 198-246).

<адрес>, принадлежащая собственникам, написавшим заявления о выходе из числа членов ТСЖ составляет 2 305, 762 кв.м.

Бабин В.С. (<адрес>), Степанов А.Г. (<адрес>), Козлов В.П. (<адрес>) Лыков В.Н. (<адрес>), Сучков С.А., Яковлев А.В. (<адрес>), Морозова Н.М. (<адрес>), Горюнов В.И. (<адрес>), Хилько И.А. (<адрес>), Хилько В.А. (<адрес>), Андреева Г.Т. (<адрес>), Свидетель №10 (<адрес>), Ковалева Н.В. (<адрес>), Дьячков О.В. в лице представителя по доверенности Пузиновой Н.В. (<адрес>), Свидетель №4 (<адрес>), представили заявления в суд о том, что в 2020 г. вышли из ТСЖ и членами ТСЖ «Лотос» не являются (т.2, л.д. 88-93, 116-125, 162-171).

Истцом Гринько В.В. в подтверждение, доводов иска о том, что заявления о выходе из членов ТСЖ были направлены в одном конверте неуполномоченным лицом, а также о том, что число членов ТСЖ превышает 50% представлены в копиях заявление Катиной О.А. (<адрес>) о выходе из числа членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 3); заявление Десятова Н.И. (<адрес>) о вступлении в члены ТСЖ от 19.05.20201 г. (т.3, л.д. 4); заявление Кайгородова В.М. (<адрес>) о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д 16); заявление Свидетель №1 (<адрес>) о вступлении в число члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 22); заявление Сергаковой Ю.В. (<адрес>) о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 23); заявление ООО «Урологичекий центр» о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 33), заявление Свидетель №10 (<адрес>) о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 44), Кольдяковой Л.Н. (<адрес>) о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 47), Ершовой М.И. (<адрес>) о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 60), Ершова С.И. (<адрес>) о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 61), Купцовой М.В.(<адрес>) о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 62), Ковалевой Н.В. (<адрес>) о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 58)., а также заявления от иных лиц о вступлении в члены, поданных в период с 2007 г. по 2020 г. до даты проведения собрания, в том числе от Полякова С.В., Вишнивецкого С.Н., Вишнивецкой Л.А., Курковой Г.В., Усовой И.В., Свидетель №4, Яковлева А.В., Латкина И.Е., Свидетель №3, Вороха М.В., Свидетель №2, Колодко А.Я., Шевцов И.В., Нестеровой Н.М., Ивановой Е.Н., Луневой С.А., Лукина С.А., Молотковой Э.А., Молоткова В.Н., Катиной О.А., Агурейкина В.А. Назаровой Н.П., Коменикова Е.Р., Сучкова С.А., Ревуцкого Р.В., Иванина В.Э, Бабина В.А., Шелепаева Р.А., Егоровой В.В., Севостьянова С.Б., Чепурной А.С., Новикова Д.В., Чинянина П.А., Андреева Г.Т., Ворожайкина К.В., Свидетель №8, Тарасова Г.П., Поповой С.И., Поповой А.Е., Попова И.Д., Свидетель №7, Брусенцова Е.А. Дудкиной Т.Н., Маркиной Л.П., Скидина А.С., Брусенцова И.И., Калинина В.А., Гринько В.В., Дьячкова О.В. Свидетель №6, Старостиной Е.В., Хилько И.А., Хилько В.А., Храмовой О.А., Сапронова О.Ю., Сапроновой Т.Г., Степанова А.Г., Козлова В.Г., Лыкова В.Н., Морозовой Н.М., Вишневского К.А., Иноземцевой О.П. (т.3, л.д. 5-80).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес> партия, 8 с ДД.ММ.ГГГГ является Сергакова Ю.В. (т.2, 94).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Азарий» (ИНН:№) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, директором Общества являлся И. П.П. (т.2, л.д. 27-37).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидететль 11 дала показания суду о том, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> партия, 8 – 74/1, принимала участие в оспариваемом собрании. О проведении собрания узнала, когда на доске объявлений увидела объявление о проведении собрания в очно-заочной форме. Очная часть собрания была 26 мая. Результаты собрания были опубликованы на доске объявлений, а также в ГИС ЖКХ. По результатам голосования около 90 процентов проголосовало за ликвидацию ТСЖ. Свидетель вышла из числа членов ТСЖ. Свидетелю известно, что Тюленева собирала заявления о выходе из числа членов ТСЖ, чтобы все заявления одновременно направить в ТСЖ. Свидетелю известно что из членов ТСЖ вышли Бабин и Тюленева, про остальных членов ТСЖ свидетелю не известно.

Свидетелю на обозрение было предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания. Свидетель пояснила, что это уведомление она видела на доске объявлений после 13 мая.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель 12 дала показания о том, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Свидетель участвовала в оспариваемом собрании, присутствовала на очной части собрания 26 мая. О проведении собрания и о результатах голосования узнала из уведомлений, вывешенных на доске объявлений.

Свидетель около полутора лет назад писала заявление о выходе из числа членов ТСЖ, членом ТСЖ не является.

Свидетелю на обозрение было предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания. Свидетель пояснила, что вроде такое уведомление она видела на доске объявлений.

Решениями суда по делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием тех же сторон установлено, что общая площадь помещений собственников МКД по адресу <адрес> составляет 4799, 6 кв. м. (т.1, л.д. 162 162-171, т.2, л.д. 75-82)

Аналогичная информация о площади помещений в МКД по адресу <адрес> содержится в системе ГИС ЖКХ.

На основании изложенного, при определении наличия кворума, суд будет учитывать указанную площадь.

На основании собранных и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что из подсчета голосов подлежит исключению голоса ООО «Азарий» (61 кв.м, +23,9 кв.м), т.к. из выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество не существует с 2014г. полномочия Иванова П.П. голосовать от имени ООО «Азарий», прекратившего свою деятельность не подтверждены.

Также из подсчета голосов подлежит исключению голос Лукина С.А., собственника <адрес> ( 66,4 кв.м.) и голос Свидетель №2, долевого собственника <адрес> (24, 35 км.м), т.к. в их бюллетенях стоит дата голосования не совпадающая со сроками голосования.

Оснований для исключения голосов Нечипоренко Н.Н., Ненашевой А.М. не имеется.

Ненашева А.М. свое волеизъявление при голосовании подтвердила в письменном заявлении в суд. Довод ответчика о том, что решение Нечипоренко Н.Н. представлено в копии, что свидетельствует о нарушении его волеизъявления не подтвержден. При обращении в суд с настоящим иском, истцы уведомили членов соответствующего гражданско-правового сообщества о своем намерении. Нечипоренко Н.Н. к иску не присоединился, в ином порядке о нарушении своего права не заявил.

Таким образом, из площади проголосовавших - 3099, 99 кв.м подлежит вычету голоса ООО «Азарий», Лукина С.А. и Свидетель №2

<адрес> собственников помещений, принявших участие в голосовании составит 2 924,34 кв.м. (60, 93 %).

Следовательно, кворум на собрании имелся, оснований для признания решения общего собрания ничтожным, по основанию отсутствие кворума не имеется.

Относительно оснований для принятия решения о ликвидации ТСЖ «Лотос» суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений, лично заполнили, написали и подписали заявление о выходе из членов ТСЖ «Лотос» и проучили направление данного заявления одному лицу – Вингородовой И.Р., без оформления письменных полномочий. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями заявлений и показаниями свидетелей.

В последующим собственники одобрили данные действия и подтвердили свое волеизъявление (п.2, ст. 183 ГК РФ), т.к. часть лиц написали в суд заявление, в подтверждение своего выхода из числа членов ТСЖ, часть лиц повторно вступили в число членов ТСЖ, написав соответствующие заявления.

Кроме того, указанные лица к иску не присоединились, о нарушении своих прав в суде не заявили.

<адрес> помещений, принадлежащих собственникам, написавшим заявления о выходе из числа членов ТСЖ составляет 2 305, 762 кв.м.

После поступления данных заявлений в ТСЖ «Лотос» в октябре 2020 г., некоторые из указанных собственников написали заявления о приеме обратно в члены ТСЖ, в том числе Свидетель №1 (<адрес>, площадью 48,40 кв.м.), ООО «УРЦ» (нежилое помещение площадью 29,4 кв.м), Свидетель №10 (квартира, 71, площадь доли 60, 112 кв.м.), Кользякова Л.Н. (<адрес>, площадью 60,6 кв.м), Ковалева Н.В. (<адрес>, площадью 63,1 кв.м.). Итого, площадь 261, 612 кв.м.

Между тем,    заявления указанных лиц представлены лишь в копии, в том числе от Свидетель №10 и Ковалевой Н.В. В то время, как в ходе рассмотрения дела Свидетель №10 и Ковалева Н.В. написали заявления о том, что после выхода из членов ТСЖ, заявления о вступлении в члены ТСЖ не писали, членами ТСЖ не являются ( т.2, л.д. 166, 167).

В связи с чем, оснований учитывать Свидетель №10 и Ковалеву Н.В. в числе членов ТСЖ не имеется.

Истец Гринько В.В., являющийся председателем ТСЖ «Лотос» в судебном заседании утверждал, что реестр членов ТСЖ без даты, находящийся в деле т. 2, л.д. 6- 16 соответствует действительному числу членов ТСЖ на 2021 г.

За вычетом площади помещений, принадлежащим собственникам, которые написали заявления о выходе из числа членов ТСЖ и не написали после этого заявления о вступлении в число членов ТСЖ, площадь помещений, принадлежащая фактическим членам ТСЖ составляет 2 199,5 кв.м, что меньше 50 % общей площади (4799, 6 кв. м.).

Если учесть, что Свидетель №10 и Ковалева Н.В. являются членами ТСЖ, то даже с учетом принадлежащей им площади, общий размер площади, принадлежащий членам ТСЖ меньше 50%.

Таким образом, на дату проведения собрания имелись основания для принятия решения о ликвидации ТСЖ «Лотос».

При этом положения ст.141 ЖК РФ носят императивный характер.

Доводы истцов о нарушении ответчиками порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются несостоятельными.

В соответствии с актами о размещении уведомлений и показаниями свидетелей, уведомление о проведении собрания а также уведомление о результатах голосования были своевременно размещены на информационном стенде в подъезде дома, в соответствии с ранее принятым на общим собрании порядком размещения такого вида уведомлений.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что акт, составленный истцами об отсутствии уведомления о проведении оспариваемого собрания является недостоверным, составленным заинтересованными лицами, при этом истец Гринько В.В. знал заблаговременно о проведении собрания, присутствовал на собрании. Следовательно, ему ни что не мешало сообщить иным истцам о проведении собрания, в том числе в момент составления ими акта.

Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении истца Гринько В.В.

Доводы истцов об отсутствии письменной формы протокола очной части собрания также являются несостоятельными, поскольку такое требование в законодательстве не установлено. В ЖК РФ предусмотрена возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Согласно установленному порядку голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме очная и заочная части очно-заочного собрания проводятся независимо друг от друга. При этом голоса участников обеих частей, очной и заочной, суммируются, кворум определяется исходя из суммы голосов участников.

Из исследованных письменных доказательств, пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что ответчиками при организации и проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников.

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемое решение общего собрания было принято необходимым большинством голосов, при наличии кворума, в отсутствие существенных нарушений установленного законом порядка созыва и проведения собрания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Ответчик Зуевич Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д. 197).

Рассматриваемые правоотношения не допускают правопреемства.

Следовательно, производство по исковым требованиям к ответчику Зуевич Н.П. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гринько В. В., Шелепаева Р. А., Егоровой В. В., Молоткова В. Н., Молотковой М. Ф., Севостьянова С. Б., Чепурной А. С., Сапроновой Т. Г., Лунёвой Е. А., Вишнивецкой Л. А., Ревуцкого Р. В., Старостиной Е. В. к Иванову П. П.ичу, Вингородовой И. Р., Тюленевой Н. А., Бушуевой Н. А., Кильчик Л. И. о признании решения общего собрания недействительным - оставить без удовлетворения.

Производство по исковым требованиям Гринько В. В., Шелепаева Р. А., Егоровой В. В., Молоткова В. Н., Молотковой М. Ф., Севостьянова С. Б., Чепурной А. С., Сапроновой Т. Г., Лунёвой Е. А., Вишнивецкой Л. А., Ревуцкого Р. В., Старостиной Е. В. к Зуевич Н. П. о признании решения общего собрания недействительным - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                     Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022 г.