Решение по делу № 2-2667/2022 от 28.04.2022

№ 2-2667/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-002721-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                          Струковой О.А.,

при секретаре                          Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 01.10.2019 между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») было заключено соглашение, в соответствии с которым она по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в ПАО КБ «Восточный» и выдаче кредитных карт. Полагала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В последующем ответчик 20.11.2019 заключил с ней трудовой договор. Вместе с тем, ответчик не признает, что в период с 01.10.2019 по 20.11.2019 имели место быть трудовые отношения, указывая, что она работала по гражданскому договору. Вместе с тем, с 01.10.2019 она осуществляла деятельность в интересах Банка по привлечению клиентов в ПАО КБ «Восточный» и выдаче кредитных карт. Ежемесячно за выполненную работу получала оплату. Её деятельность находилась под контролем у Банка, контролировалась куратором. В период времени с 08 часов 00 мин. И до 21 час. 00 мин. Она должна была контролировать заявки в программе, и при поступлении заявки, в течение двух часов взять её в обработку. В случае если заявка не бралась в обработку в указанные сроки, от работников требовали предоставить письменные объяснения. Ответчиком было предоставлено ей программное обеспечение, электронный ключ, оборудование, с помощью которого она обрабатывала заявки. 20.11.2019 с ней был заключен трудовой договор, согласно которому она должна была работать 5 дней в неделю по 4 часа и получать около 150 000 рублей в месяц. 18.06.2021 её деятельность была приостановлена вплоть до увольнения, которое имело место 10.01.2022. Ответчик пытался скрыть факт простоя, формально перечисляя заработную плату исходя из размера тарифной ставки 0.01 ставки по должности.. Ответчик предоставлял информацию о её трудовой деятельности за период с июня 2021 по дату увольнения (в пенсионный фонд, налоговый орган) из которой следует, что она находилась на рабочем месте в офисе банка и осуществляла трудовую деятельность в указанный период. После приостановления трудовой деятельности ответчик предложил уволиться по соглашению сторон и выплатить ей денежную сумму в виде пособия при увольнении, исходя из шести окладов фактической заработной платы, на что изначально она согласилась. В последующем ответчик отказался от своих слов, пояснив, что начислят пособие по увольнению, исходя из заработной платы, указанной в трудовом договоре (тарифная ставка 0.01 ставки по должности). От данного предложения она отказалась. В последующем ответчиком было предложено в качестве компенсации при увольнении выплатить 30 000 рублей. В связи с тем, что по вине ответчика она длительное время оставалась без заработной платы, она согласилась на данное предложение. Её средний заработок за простой за период с 18.06.2021 по 20.09.2021 составил 70 629, 1 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию невыплаченные выходные пособия в размере 6 средних заработных плат, что исходя из средней заработной платы в месяц в размере 11 915 рублей составляет 71 490, 5 рублей. В силу изложенного, истец просит признать факт трудовых отношений за период с 01.10.2019 по 10.01.2022. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2019 по 10.01.2022 в размере 37 819, 2 рублей, пособие при увольнение в размере 71 490, 5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, средний заработок за время вынужденного простоя в размере 70 629, 1 рублей. Восстановить сроки исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора.

В судебное заседание истец не явилась ввиду удаленности проживания, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на иск, Банк полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку работник за разрешением индивидуального трудового спора имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В 2018 году между истцом и ответчиком было заключено соглашение, которое носит гражданско-правовой характер и не содержит признаков трудовых отношений. Деятельность истца в рамках проекта «Мобильный агент» не является исполнением обязанностей по трудовому договору, а представляет собой отдельные взаимоотношения истца с банком. По программе «Мобильный агент» не устанавливается стационарное рабочее место., истец не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, может оказывать услуги в удобное для него время, плановые показатели исполнителю не установлены. Согласно п. 3.1 Стандартов вознаграждения за выполнение заданий определяется тарифами. Оплата вознаграждения производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных заданий. С учетом изложенного, в отношении сторон в проекте «Мобильный агент» отсутствуют признаки наличия трудовых отношений. Также истец указывает, что с 18.06.2021 по 10.01.2022 находилась в простое. При этом по договорам гражданско-правового характера Банк также обязан передавать сведения в органы пенсионного фонда о лицах. Относительно простоя Банк поясняет следующее. Простой по вине работодателя может возникнуть по причине технологического, технического или организационного характера. Простой фиксируется документально. Издается приказ о простое. В данном случае документальная фиксация простоя отсутствует. В связи с чем, требования истца о взыскании денежной суммы за простой несостоятелен. Требование о взыскание компенсации при увольнении удовлетворению не подлежит. Данное предложение было озвучено Банком для его сотрудников, истец же являлась партнером Банка и сотрудничала с Банком в рамках гражданского проекта «Мобильный агент». Поскольку Банком права истца не нарушались, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии), подчинении работником правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что с момента заключения сторонами спора соглашения об оказании услуг в рамках проекта Банка «Мобильный Банк» (октябрь 2019 года), между Банком и ФИО7. сложились трудовые отношения, которые затем Банк подтвердил, заключив с ней 20.11.2019 трудовой договор.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что в октябре 2019 года между сторонами заключен договор в рамках проекта «Мобильный агент».

В соответствии со стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный», лицо, изъявившее желание принять участие в проекте «Мобильный агент», обязано соблюдать указанные Стандарты. Заявка на участие в проекте направляется Банку путем использования личного кабинета, по итогам рассмотрения заявки Банк присваивает участнику статус «мобильного агента» либо уведомляет участника об отказе.

Названными Стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» в пункте 2.1 закреплено, что банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем участникам осуществлять на условиях предусмотренных Стандартами, следующие задания: 2.1.1 – оформление заявок клиентов на получение кредитов в банке, сбор и передача сведений, необходимых банку для идентификации клиентов и оформление документации; 2.1.2 – привлечение новых участников в банк для участия в проекте «Мобильный агент».

Разделом 1 указанного Стандарта определено, что документацией в рамках указанного Стандарта является кредитная документация, а также документы, оформляемые при предоставлении иных продуктов банка; продукты банка – услуги оказываемые банком по желанию и выбору клиента; кредитная документация – документация, оформляемая с клиентом при заключении договора кредитования.

В пункте 3.1 Стандартов указано, что вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом.

Пунктом 3.2 Стандарта предусмотрено, что расчетный период прогекта составляет один месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 задание считается выполненным участником в надлежащем виде при соблюдении следующих условий: банк заключил с привлеченным участником клиентом договор кредитования, договор на предоставление иных продуктов банка, участник передал в электронном виде, а банк получил и проверил корректность оформленной кредитной документации в соответствии с руководством, принятая банком документация соответствует требованиям банка к её оформлению, изложенным в стандартах (в том числе полностью укомплектована, наличествуют оригиналы необходимых документов, в необходимых графах документации проставлены собственноручные подписи клиентов и участников.

Между сторонами ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 заключено соглашение об электронном взаимодействии и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Из текста соглашения следует, что заказчик (банк) имеет намерения заключать с исполнителем (ФИО9.) в будущем любых гражданско-правовых договоров не связанных с осуществлением банковских операций и с трудовыми отношениями.

20.11.2019 между ФИО12 и ПАО КБ «Восточный» заключен трудовой договор № ХАБ1760, согласно которого ФИО10 принята на работу по должности «специалист» в группу сопровождения агентской сети Операционного офиса № 3201 города Владивостока Макрорегиона 3 Территориального управления «Восток» Дальневосточного филиала.

Согласно условиям трудового договора, ФИО11 принята на должность «специалист» с пятидневной рабочей неделей по четыре часа в день с тарифной ставкой 0.01.

Согласно пунктам 1.4-1.8 договора, работник принят на работу по совместительству, рабочим место работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно, находится под контролем работодателя. Рабочее место расположено в г. Владивостоке. Трудовой договор заключен на определенный срок, временно принят на период действия проекта «Мобильная доставка карт». Работнику устанавливается испытательный срок три месяца. Работнику устанавливается режим рабочего времени - неполное рабочее время, 4-х часовая рабочая неделя, пятидневная, с двумя выходными днями. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Разделом 5 указанного трудового договора предусмотрено, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени из оклада 11 280 р. * 0.01 = 112,80. Должностная инструкция специалиста в материалы дела также не представлена.

Как указывает истец трудовой договор был расторгнут 10.01.2022 года по соглашению сторон, приказ о расторжении трудового договора в материалы дела не представлен.

Согласно Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный от 18.11.2020, банк в целях увеличения продаж своих банковских продуктов поручает всем Участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами следующие задания: привлечение новых клиентов для оформлшения продуктов Банка и доставка документации на условиях оформляемым продуктам; привлечение новых участников в Банк для участия в проекте «Мобильный агент»; проведение встреч с клиентами и сбор документов по оформляемым продуктам Банка; сдача и контроль готовности документов на регистрацию в органы регистрации сделок (МФЦ, Росреестр); отправка полученных после оформления продукта, регистрации кредитного договора, договора залога (ипотеки), а также иных документов в Банк.

В разделе «Термины и определения» Стандартов указано, что мобильные агенты руководствуются Руководством Мобильных агентов по оформлению кредитов и дополнительных услуг физическим лицам в канале «Легкий фронт».

Согласно Руководству мобильного агента следует, что мобильные агенты, при осуществлении деятельности, в обязательном порядке осуществляют идентификацию личности.

Согласно положению ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», идентификация клиента должна осуществляться только банком (сотрудником банка).

В материалах дела имеются акты выполнения заданий, в том числе за период с 13.10.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 30.11.2019, а также по 18.06.2021 участником проекта «Мобильный агент» ФИО25. с указанием конкретных кредитных договоров по привлечению клиентов для оформления продуктов банка и доставке документации по оформляемым продуктам клиентов на получение кредитов в банке и оформление кредитной документации, а также суммы вознаграждения по каждому клиенту согласно утвержденных тарифов, из чего складывалась общая сумма вознаграждения по результату выполненных заданий в конкретный месяц. Акты выполненных заданий подписаны ФИО24 простой электронной подписью, подтвержденной Банком.

Таким образом, с 01.10.2019 по 18.06.2021 истцом выполнялась одна и та же трудовая функция, предусмотренная как после заключения трудового договора № ХАБ1760 от 20.11.2019 года, так и до его заключения.

Факт осуществления ФИО23 указанной трудовой функции именно с 01.10.2019 года, а также увольнения с 10.01.2022 года подтверждается сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец исполняла трудовые функции в интересах работодателя по должности «специалист», при этом оплата труда специалиста Банка в период с 01.10.2019 по 18.06.2021 фактически производилась по Тарифам банка в рамках проекта «Мобильный агент».

Соответственно, доводы истца о том, что её доход, получаемый по проекту «Мобильный банк» и есть заработная плата, являются состоятельными.

В силу изложенного, учитывая императивные требования части 3 статьи 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, приходит к выводу, что в период с 01.10.2019 по 20.11.2019 между Банком и Кантемировой С.С. сложились трудовые отношения, которые Банк в дальнейшем подтвердил, заключив трудовой договор от 20.11.2019 года.

Соответственно требования об установлении факта трудовых отношений за период с 01.10.2019 по 10.01.2022 законны и обоснованы.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Кодекса за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о пропуске ФИО14. срока на обращение в суд с исковыми требованиями, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило о трехмесячном сроке для подачи искового заявления. Таким образом, срок давности обращения в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений истцом не пропущен.

Как следует из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО13 Банком предоставлялись сведения, начиная с 01.10.2019 по 10.01.2022, согласно справок 2-НДФЛ, ПАО КБ «Восточный» подавались сведения о доходе работника с января 2020 года по июнь 2021 года, расчетные листки со стороны ответчика также представлены по июнь 2021 года, при этом, как установлено выше, рудовой договор с истцом расторгнут 10.01.2022 года, тем самым в период времени с18.06.2021 по 10.01.2022 имел место простой по вине работодателя. Истец пояснила, что фактически в указанный период трудовые функции ею не выполнялись.

Как следует из положений части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В пункте 3 Положения указано, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда и т.д.).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются установление периода простоя, средней заработной платы и исчисление от неё двух третей средней заработной платы за период простоя.

При расчете оплаты простоя ФИО22. указала следующие исходные данные: средний дневной заработок 574, 2 рублей (расчетный период с июня 2020 по май 2021, размер заработной платы за указанный период (справки 2-НДФЛ) 142 981 рублей, отработанные дни в расчетном периоде, исходя из 5-ти дневной рабочей недели, составляют 249 дней начиная с момента простоя (18.06.2021) по дату увольнения (10.01.2022). Средний заработок за простой составил 70 629, 1 рублей.

С данным расчетом нельзя согласиться.

Согласно справкам 2-НДФЛ с указанием кода дохода 2010 размер заработной платы истца за период с июня 2020 по май 2021 составляет 142 981 рублей.

Общее количество дней в указанном периоде, исходя из 5-ти дневной рабочей недели составляет 227 дней.

Следовательно средний дневной заработок истца за период с июня 2020 по май 2021 составил 629, 87 рублей     (142 981/227).

Длительность простоя за период с 18.06.2021 по 10.01.2022 (дата увольнения) составила 136 дня.

Соответственно за период простоя подлежит взысканию заработная плата в размере 57 108, 22 рублей (629, 87*136)* 2/3. Указанный заработок за период простоя взыскивается с ответчика в пользу истца.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть 1 статьи 140 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как указывает истец, фактически за период с 01.10.2019 по 10.01.2022 она фактически не ходила в отпуск. Ответчик также не предоставил надлежащих доказательств оформления отпусков

По условиям трудового договора истцу полагался очередной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней.

Соответственно за период действия трудовых отношений (с 01.10.2019 по 10.01.2022) ей полагался отпуск в количестве 65 дней

Средний дневной заработок истца составил 406, 7 рублей (142 981 р./12 м./29.3).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составила 26 435, 5 рублей (65 д. * 406, 7 р.). Указанная компенсация взыскивается с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 24, 226 НК РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных средств.

Соответственно, при фактической выплате ответчиком указанных выше сумм истцу ответчик как налоговый агент обязан произвести удержание налога в размере 13% и перечислить в соответствующий бюджет.

Из части 8 статьи 178 ТК РФ следует, что трудовым договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации.

Обращаясь в суд с требование взыскания пособия при увольнении в размере 6 средних зарплат, что составляет 71 490, 5 рублей, истец ссылается на обещание Банка выплатить указанную компенсацию при увольнении, вместе с тем какого-либо соглашения, которым Банк обязался выплатить указанную компенсацию, в материалы дела не представлено. Иных законных оснований для взыскания компенсационной выплаты при увольнении, в данном случае не имеется.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из правового содержания данной нормы следует, что законодателем установлена презумпция причинения работнику морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав. Поскольку судом установлены указанные нарушения трудовых прав истца, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, а именно в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 2 706, 31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО15 к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия между ФИО16 и ПАО КБ «Восточный» трудовых отношений с 01.10.2019 года по 10.01.2022 года.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО21 средний заработок за время вынужденного простоя за период с 18.06.2021 по 10.01.2022 в размере 57 108, 22 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 435, 5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размер 2 706, 31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, через Первореченский районный суд г. Владивостока путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

Судья                                О.А.Струкова

№ 2-2667/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-002721-75

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                          Струковой О.А.,

при секретаре                          Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО17 к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО18 к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия между ФИО19 и ПАО КБ «Восточный» трудовых отношений с 01.10.2019 года по 10.01.2022 года.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО20 средний заработок за время вынужденного простоя за период с 18.06.2021 по 10.01.2022 в размере 57 108, 22 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 435, 5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размер 2 706, 31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, через Первореченский районный суд г. Владивостока путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                О.А.Струкова