Решение от 18.10.2022 по делу № 2-1460/2022 (2-10288/2021;) от 03.11.2021

    Копия                                                                                              16RS0051-01-2021-020572-59

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 октября 2022 года                                Дело №2-1460/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца Е.В. Фатыховой,

ответчика и представителя третьего лица В.А. Гаранькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭО СТРОЙ» к Мусину Р.Г., Гаранькиной В.А. о взыскании неосновательного обогащения, пени по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭО СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Мусину Р.Г., Гаранькиной В.А. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что 5 ноября 2019 года между истцом ООО «НЭО СТРОЙ» (заказчик) и ООО «Эльбрус» (подрядчик) заключен договор подряда <номер изъят> (далее – договор подряда от 5 ноября 2019 года) на выполнение работ по прокладке внутренних сетей водоснабжения и водоотведения на объекте: «Строительство средней общеобразовательной школы на 800 мест в городе Чистополь, <адрес изъят>

Цена работ определена пунктом 2.1 договора и составляет                   6 284 301 руб. 05 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда, сроки выполнения работ соответствуют приложению №2 графику производства работ.

6 апреля 2020 года между истцом (заказчик) и ООО «Эльбрус» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 5 ноября 2019 года, которым предусмотрена оплата дополнительного аванса в размере 1 885 290 руб. 32 коп.

22 ноября 2019 года истцом ООО «НЭО СТРОЙ» (заказчик) и ООО «Эльбрус» (подрядчик) заключен договор подряда <номер изъят> (далее – договор подряда от 22 ноября 2019 года), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству внутренних сетей водоснабжения и водоотведения на объекте: «Строительство спортивного комплекса с бассейном в Нурлатском муниципальном районе» в городе Нурлат в соответствии с заданием заказчика.

16 июня 2020 года между истцом (заказчик) и ООО «Эльбрус» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 22 ноября 2019 года, в соответствии с пунктом 2.1 которого цена работ составляет 7 765 581 руб. 04 коп. в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ соответствуют приложению №2 - графику производства работ.

16 июля 2020 года между Мусиным Р.Г. (поручителем) и истцом (кредитором) был заключен договор поручительства.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязывается отвечать всем своим имуществом перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Эльбрус» (далее – должник) его обязательств полностью или в части, возникших из договора подряда 02/11/2019 от 5 ноября 2019 года (и дополнительных соглашений №1, №2 и №3 к нему, заключенных между кредитором и должником, а также из договора подряда №04/11-2019 от 22 ноября 2019 года и дополнительного соглашения №1 к нему.

На основании пункта 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с должником и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы долга, процентов, пени, штрафов, возмещение судебных расходов издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу пункта 1.6 договора поручительства, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательство договору в том же объеме, как и должник. Поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом.

18 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года в адрес ООО «Эльбрус» в лице директора Гаранькиной В.В., а также Мусину Р.Г. направлены претензионные требования о возврате неосновательного обогащения и уплате пеней.

Определением суда от 28 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эльбрус».

На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с Гаранькиной В.А., Мусина Р.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 2 221 880 руб., неустойку по договору <номер изъят> от 5 ноября 2019 года в размере 1 560 148 руб. 09 коп., неустойку по договору <номер изъят> от 22 ноября 2019 года в размере 1 882 028 руб. 93 коп., а также государственную пошлину в размере 36 520 руб.

В судебном заседании представитель истца Фатыхова Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков             Гаранькиной В.А., Мусина Р.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 2 221 880 руб., неустойку по договору <номер изъят> от 5 ноября 2019 года в размере 2 185 681 руб. 02 коп., неустойку по договору <номер изъят> от 22 ноября 2019 года в размере 1 314 147 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Республики Татарстан в размере 19 381 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 36 520 руб.

Ответчик Гаранькина В.А. исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Эльбрус» в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Мусин Р.Г. в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о слушании в суде надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика Мусина Р.Г., поскольку судом были созданы необходимые условия для реализации предоставленных участникам процесса прав и возможностей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца Фатыхову Е.В., ответчика Гаранькину В.А. и представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2019 года между истцом ООО «НЭО СТРОЙ» (заказчик) и ООО «Эльбрус» в лице директора Гаранькиной В.А. (подрядчик) заключен договор подряда <номер изъят> (далее – договор подряда от 5 ноября 2019 года) на выполнение работ по прокладке внутренних сетей водоснабжения и водоотведения на объекте: «Строительство средней общеобразовательной школы на 800 мест в городе Чистополь, <адрес изъят>

Цена работ определена пунктом 2.1 договора и составляет                   6 284 301 руб. 05 коп., в том числе НДС 20%.

Цена работ, предусмотренная настоящим пунктом, в том числе включает в себя: стоимость всех затрат необходимых для достижения результатом работ, в том числе расходных материалов/объектом показателей, обычно предъявляемым к данному виду работ, сдачи выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ, для соответствия результата работ/объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов в сфере строительства и технической документации.

6 апреля 2020 года между истцом (заказчик) и ООО «Эльбрус» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 5 ноября 2019 года, которым предусмотрена оплата дополнительного аванса в размере 1 885 290 руб. 32 коп.

ООО «НЭО СТРОЙ» в части оплаты аванса по дополнительному соглашению №1 свое обязательство выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №853 от 28 апреля 2020 года.

Кроме того, ООО «НЭО СТРОЙ» были оплачены авансы, не предусмотренные договором (платежное поручение №573 от 9 апреля 2020 года, платежное поручение №1395 от 12 ноября 2019 года, платежное поручение №1783 от 27 декабря 2019 года), общая сумма вместе с оплатой по дополнительному соглашению №1 к договору составила 5 561 286 руб.           25 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подряда, сроки выполнения работ соответствуют приложению №2 – графику производства работ.

Срок окончания работ установлен 30 июня 2020 года.

26 июня 2020 года, 15 июля 2020 года истец ООО «НЭО СТРОЙ» обратился к ООО «Эльбрус», а также к поручителю Мусину Р.Г. о необходимости соблюдения сроков окончания работ, предусмотренных договором подряда от 5 ноября 2019 года, что подтверждается письмами исх. №10/06, №6/07.

Работы по договору подряда от 5 ноября 2020 года завершены 27 августа 2020 года.

ООО «НЭО СТРОЙ», получив результат выполненных работ, выполненные подрядчиком ООО «Эльбрус» работы по договору подряда от 5 ноября 2019 года, не приняло, указанные акты не подписаны, инициирована комиссия по определению объема выполненных работ.

ООО «НЭО СТРОЙ» направлены в адрес ООО «Эльбрус» акты о приемке выполненных работ с учетом фактического их выполнения, что подтверждается письмом №исх. 5/10 от 13 октября 2020 года.

Данное письмо оставлено без удовлетворения.

В установленный пунктом 9.5 договора подряда от 5 ноября 2019 года срок от ООО Эльбрус» возражений не поступило.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания подтверждающего фактически выполненные объемы работ акта рабочей комиссии, представителем государственного заказчика (куратора ГКУ ГИСУ РТ), акта выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), при условии выполнения подрядчиком всего комплекса работ, а также встречных обязательств, предусмотренных пунктами 4.10 договора подряда и выставления счета-фактуры, с применением понижающего коэффициента 0,86% в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 19 июня 2020 года.

Согласно ранее принятым и подписанным актам КС-2 и справкам КС-3, ООО «Эльбрус» выполнило работы на сумму 3 375 605 руб. 13 коп., в том числе НДС 20%, в то время, когда ООО «НЭО СТРОЙ» перечислило денежные средства в размере 5 561 286 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями.

18 декабря 2020 года ООО «НЭО СТРОЙ» обратилось к ООО «Эльбрус» в лице директора Гаранькиной В.А., а также к Мусину Р.Г. с требованием о возврате неосновательного обогащения и уплате пеней.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

22 ноября 2019 года между истцом ООО «НЭО СТРОЙ» (заказчик) и ООО «Эльбрус» в лице директора Гаранькиной В.А. (подрядчик) заключен договор подряда <номер изъят> (далее – договор подряда от 22 ноября 2019 года), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству внутренних сетей водоснабжения и водоотведения на объекте: «Строительство спортивного комплекса с бассейном в Нурлатском муниципальном районе» в городе Нурлат в соответствии с заданием заказчика.

16 июня 2020 года между истцом (заказчик) и ООО «Эльбрус» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 22 ноября 2019 года, в соответствии с пунктом 2.1 которого цена работ составляет 7 765 581 руб. 04 коп. в том числе НДС 20%.

Цена работ, предусмотренная настоящим пунктом, в том числе включает в себя: стоимость оборудования, материалов, всех затрат необходимых для достижения результатом работ, в том числе расходных материалов/объектом показателей, обычно предъявляемым к данному виду работ, сдачи выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ, для соответствия результата работ/объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов в сфере строительства и технической документации.

Обязательства в части оплаты аванса по дополнительному соглашению №1 ООО «НЭО СТРОЙ» свое обязательство выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1540 от 29 ноября 2019 года на сумму 3 800 000 руб.

Сроки выполнения работ соответствуют приложению №2 - графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок окончания работ установлен 30 июня 2020 года.

26 июня 2020 года, истец ООО «НЭО СТРОЙ» обратился к ООО «Эльбрус» в лице директора Гаранькиной В.А., а также к поручителю Мусину Р.Г. о необходимости соблюдения сроков окончания работ, предусмотренных договором подряда от 22 ноября 2019 года, что подтверждается письмом исх. №11/06.

30 сентября 2020 года истец ООО «НЭО СТРОЙ» обратился к ООО «Эльбрус» в лице директора Гаранькиной В.А., а также к поручителю Мусину Р.Г. о необходимости предъявить рабочей комиссии с участием ООО «НЭО СТРОЙ» и представителя Государственного Заказчика (куратора ГКУ ГИСУ РТ) выполненные работы, и подготовить для подписания промежуточные акты выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости работ КС-3, а также оплатить пени за нарушение срока окончания работ в сумме 2 169 600 руб., что подтверждается письмом исх. №02/09.

Данное письмо оставлено без удовлетворения.

Работы по договору подряда от 22 ноября 2020 года завершены только 2 сентября 2020 года.

С целью соблюдения порядка приемки фактически выполненных работ, 8 декабря 2020 года в адрес ООО «Эльбрус» в лице директора Гаранькиной В.А. была отправлена телеграмма с требованием прибыть на рабочую комиссию по приемке объемов работ 12 декабря 2020 года по адресу: <адрес изъят>

В связи с невыполнением ООО «Эльбрус» данного требования, приемка объемов работ была проведена ООО «НЭО СТРОЙ», по результатам которой составлен акт рабочей комиссии по фиксации фактически выполненных работ от 12 декабря 2020 года.

На основании фактически выполненных работ ООО «НЭО СТРОЙ» объемов работ, были составлены акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

29 декабря 2020 года истец ООО «НЭО СТРОЙ» обратился к ООО «Эльбрус» в лице директора Гаранькиной В.А., а также к поручителю Мусину Р.Г. с требованием о подписании в течении семи рабочих дней справок в форме КС-2, а также с требованием оплатить пени за нарушение срока окончания работ в сумме 1 566 643 руб., что подтверждается письмом исх. №5/12 от 295 декабря 2020 года.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9.5 договора подряда от 22 ноября 2019 года, срок для рассмотрения и ответа на претензию – 15 календарных дней с момента получения стороной претензии.

В установленный пунктом 9.5 договора подряда от 22 ноября 2019 года срок, от ООО Эльбрус» возражений не поступило.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания подтверждающего фактически выполненные объемы работ акта рабочей комиссии, представителем Государственного Заказчика (куратора ГКУ ГИСУ РТ), акта выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), при условии выполнения подрядчиком всего комплекса работ, а также встречных обязательств, предусмотренных пунктами 4.10 договора подряда и выставления счета-фактуры, с применением понижающего коэффициента 0,86% в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 16 июня 2020 года.

Согласно актам по форме КС-2, ООО «Эльбрус» выполнило работы на сумму 4 402 957 руб., в том числе НДС 20%, в то время, когда ООО «НЭО СТРОЙ» перечислило денежные средства в размере 3 800 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручениям.

Согласно пунктам 8.5 вышеуказанных договоров подряда стороны установили, что заказчик вправе прекратить (полностью и/или частично) обязательства перед подрядчиком по оплате цены выполненных работ, путем зачета в счет оплаты насчитанной по настоящему договору суммы неустойки.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года по делу №А65-29807/2020 с ООО «НЭО СТРОЙ» в пользу ООО «Эльбрус» взыскана сумма долга по договору <номер изъят> от 22 ноября 2019 года, возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 26 392 руб. 50 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 218 руб.

Этим же решением с ООО «Эльбрус» в пользу ООО «НЭО СТРОЙ» взыскано 2 185 681 руб. 02 коп. неосновательное обогащение, 1 560 148 руб. 09 коп. пени по договору <номер изъят> от 5 ноября 2019 г., 1 882 028 руб. 93 коп. пени по договору <номер изъят> от 22 ноября 2019 г., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 50 992 руб.; произведен зачет взаимных требований. В результате произведенного зачета с ООО «Эльбрус» в пользу ООО «НЭО Строй» взыскан долг в размере 5 059 976 руб. 70 коп., возмещение судебных расходов в размере 19 381 руб. 50 коп.

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО «Центр оценки «Справедливость», объем и стоимость фактически выполненных работ ООО «Эльбрус» по договору подряда <номер изъят> от 5 ноября 2019 года составили: внутренний водопровод - 1 807 901 руб. 84 коп., канализация - 1 567 703 руб. 29 коп. Объем и стоимость фактически выполненных работ ООО «Эльбрус» по договору подряда <номер изъят> от 22 ноября 2019 года составили: внутренний водопровод - 2 752 494 руб., канализация - 1 615 386 руб. 94 коп.

Заключение эксперта ООО «Центр оценки «Справедливость» принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено экспертом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, соответствующие приложения.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ООО «Центр оценки «Справедливость», ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по материалам дела установлено, что ООО «Эльбрус» выполнило работы на сумму 3 375 605 руб. 13 коп., а истец ООО «НЭО Строй» перечислило денежные средства в размере 5 561 286 руб. 15 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что ООО «Эльбрус», получив от истца денежные средства в сумме 5 561 286 руб.               15 коп., работы в полном объеме не выполнило, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произведен, в результате чего у ООО «Эльбрус» возникло неосновательное обогащение на сумму 2 185 681 руб. 02 коп.

Согласно пунктам 8.13 договоров подряда, лицо, подписавшее договор от имени подрядчика, несет полную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем юридического лица от имени которого подписан договор и является солидарно обязанным с юридическим лицом по всем обязательствам, предусмотренным настоящим договором, в пределах всего срока его действия в течение 12 месяцев после его окончания.

От имени подрядчика ООО «Эльбрус» договоры подряда <номер изъят>, <номер изъят> от 5 ноября 2019 года, 22 ноября 2019 года подписаны Гаранькиной В.А., которая является директором указанного юридического лица.

Срок действия договора подряда <номер изъят> от 5 ноября 2019 года и договора подряда <номер изъят> от 22 ноября 2019 года установлен сторонами с момента его подписания и до момента окончания выполнения работ (пункты 9.6 договоров подряда).

16 июля 2020 года между Мусиным Р.Г. (поручителем) и истцом ООО «НЭО СТРОЙ» (кредитором) был заключен договор поручительства, по условиям которого Мусин Р.Г., по которому поручитель обязывается отвечать всем своим имуществом перед кредитором за надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – должник) его обязательств полностью или в части, возникших из договора подряда 02/11/2019 от 5 ноября 2019 года (и дополнительных соглашений <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят> к нему, заключенных между кредитором и должником, а также из договора подряда <номер изъят> от 22 ноября 2019 года и дополнительного соглашения №1 к нему.

На основании пункта 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с должником и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы долга, процентов, пени, штрафов, возмещение судебных расходов издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства, основаниями ответственности в том числе являются не выполнение работ, в установленный договором подряда срок; неоплата подлежащего возврату неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в случае расторжения договора, штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда

В силу пункта 1.6 договора поручительства, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательство договору в том же объеме, как и должник. Поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 2.4 договора поручительства, поручитель обязуется исполнить перед кредитором все неисполненные обязанности должника в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

В силу пункта 2.10 договора поручительства, поручитель обязан в течение срока действия настоящего договора сообщать кредитору обо всех изменениях и обстоятельствах, способных повлиять на выполнение поручителем своих обязательств по настоящему договору.

Поручитель, не исполнивший в срок своего обязательства перед кредитором, обязан уплатить штрафную неустойку: пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сверх сроков, установленными пунктом 2.4 настоящего договора (пункт 3.2 договора поручительства).

Согласно пунктам 8.13 договоров подряда, лицо, подписавшее договор от имени подрядчика, несет полную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем юридического лица от имени которого подписан договор и является солидарно обязанным с юридическим лицом по всем обязательствам, предусмотренным настоящим договором, в пределах всего срока его действия в течение 12 месяцев после его окончания.

Срок действия договора поручительства установлен сторонами до прекращения исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства (пункт 1.5, 4.1 договора поручительства).

Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенные договоры подряда и поручительства совершены в письменной форме, в них достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством

При этом договоры в установленном законом порядке не оспорены, соответствующих встречных требований не заявлено, срок действия договора поручительства не истек.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку у ООО «Эльбрус» возникло неосновательное обогащение на сумму 2 185 681 руб. 02 коп. в рамках исполнения договоров подряда от 5 ноября 2019 года, 22 ноября 2019 года надлежащим образом не исполнены, у ответчиков поручителей Гаранькиной В.А. и Мусина Р.Г. возникла обязанность по оплате задолженности в размере 2 185 681 руб. 02 коп. в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере          2 185 681 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ООО «НЭО СТРОЙ» с учетом уточненных требований просит взыскать неустойку с ответчиков Гаранькиной В.А., Мусина Р.Г. в солидарном порядке по договору подряда от 5 ноября 2019 года за период с 1 июля 2020 г. по 27 августа 2020 г. в размере 1 560 148 руб. 09 коп., по договору подряда от 22 ноября 2019 года за период с 1 июля 2020 г. по 2 сентября 2020 г. в размере 1 314 147 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 8.3 договоров, при нарушении подрядчиком срока начала, окончания, промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных договорами, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости работ, определенной в пунктах 2.1 договоров, за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки истца, приходит к выводу, что истцом расчет произведен арифметически верно.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом оснований для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиками о снижении неустойки не заявлено, основания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчики действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предприняли. Суд также учитывает, что ответчики является поручителями по обязательствам юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заключая договоры поручительства осознанно и добровольно согласовали все условия договора, в том числе размер ответственности за неисполнение обязательств.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка по договору <номер изъят> от 5 ноября 2019 года в размере 1 560 148 рублей 09 копеек, неустойка по договору <номер изъят> от 22 ноября 2019 года в размере 1 314 147 рублей 59 копеек.

Доводы ответчика Гаранькиной В.А. и представителя третьего лица ООО «Эльбрус» о том, что ООО «Эльбрус» в лице директора               Гаранькиной В.А. было признано потерпевшим по уголовному делу <номер изъят> с причинением ущерба на сумму 5 723 928 руб. 57 коп. в связи с присвоением и растратой указанной суммой неустановленными лицами не являются основанием освобождения возложенной законом ответственности на поручителей.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. Следовательно, защита нарушенного права заинтересованным лицом может быть осуществлена в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании 19 381 руб. 50 коп. в качестве компенсации расходов истца на уплату государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Эльбрус», удовлетворению не подлежит, поскольку условиями договора поручительства (п. 1.1, 1.3, договора поручительства, п. 8.13 договоров подряда) предусмотрен объем ответственности поручителя, в который не включены судебные расходы истца, понесенные им в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом о взыскании задолженности с ООО «Эльбрус», и не относится к существу рассматриваемого спора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 33 499 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░: 1655276788, ░░░░:1131690064010) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 185 681 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 560 148 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 314 147 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 499 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 25.10.2022 ░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░