Решение по делу № 2-350/2021 от 26.05.2021

Дело №2-350/2021                                                                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                             16августа2021года                    

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаря - Алиевой Х.А.

с участием:

ответчика-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению представителя конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО13» в лице Государственной корпорации «ФИО12» по доверенности ФИО9к ФИО2,ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Представитель конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО14» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенностиФИО9обратилась в суд с иском кФИО2,ФИО3и ФИО1о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору,из которых:335421,09рублей-сумма задолженности по просроченному основному долгу; 183856,71рублей-сумма задолженности по просроченным процентам; 46030,61рублей-сумма неустойки (пени) на проценты и76093,59рублей-сумма неустойки (пени) на основной долги взыскании судебных расходов.

Представитель истца свои требования мотивировала тем что, решением Арбитражного суда Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ по делу № коммерческий банк «ФИО15» (акционерное общество), (№),признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.Полномочия конкурсного управляющегоАКБ «Эльбин» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп.4п.3ст.189.78Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам,имеющим задолженность перед кредитной организацией,требования о ее взыскании.

Между АО АКБ «ФИО16» (далее-Банк) и ФИО2 (далее-Ответчик,Заемщик) заключен кредитный договор №-КФ ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере350000,00рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ. (п.2Кредитного договора).

В соответствии с п.4Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитомустановлена из расчета19%годовых.

В соответствии с Кредитным договором Банк обязуется предоставить,а Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора и в соответствии с «Общими условиями кредитования»

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору,перечислив в соответствии с п.17Кредитного договора денежные средства на счет заемщика №.

Согласно п.6Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты,начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем,Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства,предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п.12Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку из расчета20%годовых начисляемых на сумму задолженности по кредиту и (или) процентов начиная с даты,следующей за датой наступления исполнения обязательства,установленной кредитным договором,включительно до,включительно,дня фактической уплаты полной суммы всей задолженности.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ.задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет641402,00руб.,из которых:335421,09руб.-сумма задолженности но просроченному основному долгу; 183856,71руб.-сумма задолженности по просроченным процентам; 46030,61руб.-сумма неустойки (пени) на проценты и76093,59руб.-сумма неустойки (пени) на основной долг.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 (далее-Ответчик2,Поручитель) заключен договор поручительства отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1.Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательства,принятого на себя ФИО2,в соответствии с кредитным договором №-КФ отДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 (далее-Ответчик3,Поручитель) заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1.Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательства,принятого на себя ФИО2,в соответствии с кредитным договором №-КФ отДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора,нарушением пункта1статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации,12.02ДД.ММ.ГГГГ было подано мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ.мировым судьей судебного участка № <адрес> РД был вынесен судебный приказ на солидарное взыскание с ответчиков задолженности по Кредитному договору в размере417024,65руб.

Не согласившись с данным судебным приказом,ответчик обратился к Мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ.судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.по делу №отменен.

На основании изложенногопросит суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Представителиконкурсного управляющего АО АКБ «ФИО17» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доверенностиФИО9и ФИО11в суд не явились,указав в иске о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась,направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.При этом указала,что признает исковые требования частично,т.е.в части, взысканиязадолженности по кредитному договору размере335421рублей09копеек -общая задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере183856рублей71копеекрублей,в остальной части просит отказать иосвободить ответчика ФИО3от исковых требований.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по делу в отношении ответчикаФИО3,в соответствии со ст.220ГПК РФ,в связи со смертью.

В судебном заседании ответчик по делуФИО1требования истца признал частично,т.е.он признает исковые требования в части взысканиязадолженности по кредитному договору размере335421рублей09копеек -общая задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере183856рублей71копеекрублей,в остальной части просил в иске отказать.

При этом пояснил,что вышеуказанный кредит получила его мать-ответчик ФИО2,он (ФИО1) и ФИО5 М.М.выступали при этом поручителями.Кредит ей оформили в филиале банка,расположенное в <адрес>.В соответствии с кредитным договором и графиком погашения задолженности по кредиту она добросовестно исполняла свои обязательства перед банком,дважды были оплачены проценты за кредит.О том,что банк признан банкротом, ее (ФИО2) с банка никто не уведомил.Они обращались в филиал банка с заявлениями устного характера для дачи разъяснений по порядку и процедуре погашения кредита,требовали номер счета,куда можно вносить суммы задолженности по графику.Работники филиала банка им сказали,что банк объявлен банкротом,при получении информации с головного банка им сообщат,хотя подобную информацию им никто не сообщил.Также от конкурсного управляющеготребование о погашении задолженности по кредиту с указанием реквизитов банка они не получали,о том,что полномочия банка перешли к конкурсному управляющему им стало известно из иска.

Он же пояснил,что при получении кредитаФИО3оформлен поручителем по их просьбе,в связи с чем,он с ответчиком ФИО2солидарно обязуются погасить указанную кредиторскую задолженность и в связи с чем,просят освободить ответчика ФИО3от исковых требований.

Выслушав доводы и пояснения ответчиков,исследовав материалы дела,оценив в совокупности представленные доказательства,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1главы42ГК РФ,если иное не предусмотрено правилами параграфа2и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.20Федерального закона от02.12.1990N395-1 (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня,следующего за днем отзыва указанной лицензии,назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия,предусмотренные статьей23.1настоящего Федерального закона.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:не позднее рабочего дня,следующего за днем отзыва указанной лицензии,назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиямипараграфом4.1главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред.Федеральногозакона от22.12.2014N432-ФЗ) совершает действия,предусмотренныестатьей23.1настоящего Федерального закона.

В силу ч.1,п.п.4ч.3ст.189.78ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Федеральногозакона от22.12.2014N432-ФЗ) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах,в порядке и на условиях,которые установлены настоящим параграфом.Предъявить к третьим лицам,имеющим задолженность перед кредитной организацией,требования о ее взыскании в порядке,установленном настоящим параграфом.

Как следует из материалов дела и установлено судом,согласно кредитного договора№-КФ ДД.ММ.ГГГГ междуАО АКБ «ФИО18» и ФИО2,последней предоставлен кредит вразмере350000,00рублей на срок поДД.ММ.ГГГГ.

Между АО АКБ «ФИО19» и ФИО2 заключен кредитный договор №-КФ ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере350000,00рублей на срок поДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии скредитным договоромзаемщикДжабраиловаП.М..,обязуется своевременно и в полном объеме возвратитьбанку кредит,а также проценты за пользование кредитом,на условиях,предусмотренныхкредитным договором.

В соответствии с п.4кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик ФИО2,обязуется уплатить банку проценты в размере19%годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору,перечислив в соответствии с п.17Кредитного договора денежные средства на счет заемщика.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Согласно п.6Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты,начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем,Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства,предусмотренные Кредитным договором.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ по делу №2018Акционерный коммерческий банк «ФИО20», (№),признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.Полномочия конкурсного управляющегоАКБ «ФИО21» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ.задолженность ФИО2по кредитному договору составляет641402,00руб.,из которых:335421,09руб.-сумма задолженности но просроченному основному долгу; 183856,71руб.-сумма задолженности по просроченным процентам; 46030,61руб.-сумма неустойки (пени) на проценты и76093,59руб.-сумма неустойки (пени) на основной долг.

Расчет,приложенный к исковому заявлению,является верным ине оспаривается сторонами по делу.

Изматериалов дела усматривается,что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом,ответчикФИО2,предоставила поручительство физических лиц-ФИО3и ФИО1по договорампоручительстваотДД.ММ.ГГГГ,которые являются неотъемлемой частью кредитного договора заключенного между банком и заемщиком.

В соответствии со ст.361ГК РФ,по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства,которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пояснений ответчика ФИО1и ходатайстваответчика ФИО2следует,что исковые требования,в части взысканиязадолженности по кредитному договору размерев размере:519277рублей08копеек,из них:335421рублей09копеек -общая задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере183856рублей71копеекрублей,признают.При этом просили суд взыскать указанную сумму с них солидарно,освободив от этих обязательств ответчика ФИО3

В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск,заключить мировое соглашение.Суд не принимает признание иска ответчиком,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом разъяснены последствия признания требований сторонам.Ответчик заявил,что ему последствия признания иска понятны,согласен с требованиями истца полностью.При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст.198ч.4ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Суд оснований для не принятия признания ответчиками требований не находит,поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

            С учетом изложенного,суд считает необходимым удовлетворить требования истцав части взысканияобщей задолженности по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитоми взыскать солидарно с ответчиков:ФИО1и ФИО2в размере:519277рублей08копеек,в том числе:335421рублей09копеек-общая сумма задолженности по основному долгу и183856рублей71копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков: ФИО1и ФИО2в частинеустойки (пени) на проценты в сумме-46030,61рублей и неустойки (пени) на основной долг в сумме-76093,59рублей,суд считает необходимым в удовлетворении отказать на основании следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1главы42ГК РФ,если иное не предусмотрено правилами параграфа2и не вытекает из существа кредитного договора.

Как устанавливает ст.809ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.
           Из положений ст.810ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,предусмотренном пунктом1статьи395настоящего Кодекса,со дня,когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,предусмотренных пунктом1статьи809настоящего Кодекса.

В пункте4Кредитного договора закреплено то,что за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты в размере19%процентов годовых.

Пунктом12Кредитного договораустановлено,чтопри неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств повозврату кредита,банк вправе начислять неустойку в размере20%годовых.

Из материалов дела следует,что заемщикомФИО2 в период со дня выдачи кредита нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа не допускалось,то есть до момента отзыва лицензии у банка.

Условия договора определяются по усмотрению сторон,поскольку в силу пункта1статьи 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.
              В соответствии с п.3ст. 405ГК РФ должник не считается просрочившим,пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1ст.406ГК РФ кредитор считается просрочившим,если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,предусмотренных законом,иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства,до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.1ст.401ГК РФ лицо,не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом,несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным,если при той степени заботливости и осмотрительности,какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота,оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом,учитывая положения законодательства,о банкротстве,уАО АКБ «ФИО22» существует единственный расчетный счет,на который могли быть перечислены денежные средства,и конкурсный управляющий в силу п.1ст.406ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком ФИО2 исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета,на который она (ФИО2) должна была произвести платеж.

Так,из пояснений ответчиков усматривается,что они неоднократно обращались в филиал банка с заявлениями устного характера,просили предоставить возможность для погашения кредита согласно графику погашения,согласованного с банком.

Таким образом,ответчик ФИО2до стадии судебного разбирательства, надлежащим образом не была уведомлена о необходимости внесения денежных средств по кредитному договору на счет организации,осуществляющей конкурсное производство.

Суд исходит из того,что с момента признанияАО АКБ «ФИО23» несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился,между тем доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов,на которые ответчик ФИО2должна внести денежные средства,истцом не представлено,так же как не представлено доказательств извещения ответчиков об изменении банковских реквизитов ответчику до направления им (ответчикам) искового заявления с приложенными документами.

Учитывая изложенное,суд соглашается с доводами ответчиков о том,что задолженность образовалась по причине отсутствия у них информации о реквизитах,по которым надлежало осуществлять платежи в указанный истцом период,ответчик был лишен возможности исполнять свои обязательства,следовательно,задолженность в указанный период образовалась по вине банка и истца,то есть имела место просрочка кредитора,предусмотренная ст.406ГК РФ.

В соответствии со ст.327ГК РФ,должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса,если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:отсутствия кредитора или лица,уполномоченного им принять исполнение.

Из нормы указанной статьи следует,что внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса это право должника,а не обязанность.

В соответствии сост.56ГПК РФ,содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип.3ст.123Конституции РФ ист.12ГПК РФ,закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем,истец не представил доказательстванадлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов,с момента признанияАО АКБ «ФИО24» несостоятельным (банкротом),на которые ответчик ФИО2должна была внести денежные средства.

При таких обстоятельствах,суд не находит,предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков пени за несвоевременный возврат основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов и считает требования истца в этой части необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям,данным в абзаце4пункта21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N1          "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела",положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности,статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки,которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333ГК РФ)

С учетом изложенного,в связи с отказом взыскании сумм штрафных санкций,являющихся по своей правовой природе неустойкой,оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины суд не находит и приходит к выводу,что госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере - 9614рублей60копеек.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:     

Исковые требованияпредставителя конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО25» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО9- удовлетворить частично.

          Взыскать солидарно:сФИО2 и ФИО4 в пользу конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО26» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №-КФ ДД.ММ.ГГГГ размере:519277 (пятьсот девятнадцать тысячи двести семьдесят семь) рублей08копеек,в том числе:335 421(триста тридцать пять тысяч четыреста двадцать одна тысячи) рублей09копеек-общая сумма задолженности по основному долгу и183856(стовосемдесятьтри тысячи восемьсот пятьдесят шесть)рублей71копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно:сФИО2 и ФИО1 доход государства судебные расходы на оплату государственной пошлины вразмере9614 (девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей60копеек.

В остальной части удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Мирзаев М.С.