Решение от 07.11.2018 по делу № 02-0053/2018 от 30.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что дата между фио (Богомоловой до брака) и ответчиком был заключен договор строительного подряда №41/15 П, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ ремонтно-отделочных работ. Перечень и стоимость работ и материалов были определены путем составления сметы по дизайн-проекту квартиры. Согласно смете итоговая стоимость работ и использованных материалов составляет сумма По итогам работ были составлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму сумма Истец по договору оплатила ответчику сумму сумма В течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работах. В целях подтверждения выявленных недостатков в выполненным подрядчиком работах заказчиком была проведена оценка на соответствие выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, лит.А, кв. 29, а также определения стоимости работ устранения недостатков. Для этого истец обратилась в наименование организации, согласно результатам которой, были выявлены существенные недостатки, дефекты и отклонения от требований нормативных документов, качество отделки не соответствует ГОСТ и СниП, стоимость устранения недостатков составляет сумма Истец с учетом уточнений по иску после проведенной по делу судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены работ по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы сумма

В судебное заседание представителя истца на основании доверенности фио, фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом п. 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 41/15-П от дата, по которому подрядчик обязуется на объекте по адресу: адрес, произвести комплекс ремонтно-отделочных работ согласно прилагаемой проектно-сметной документации в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2.1. договора строительного подряда, стоимость подлежащих выполнению работ, включая стоимость материалов, на момент подписания договора составляет сумма

Пунктом  3.1 договора определен срок начала и окончания работ с дата по дата

Перечень и стоимость работ и материалов были определены сторонами путем составления сметы по дизайн-проекту квартиры.

Согласно смете, итоговая стоимость работ и использованных материалов составляет сумма

По итогам выполнения работ были составлены акты: №1 от дата о приемке выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (стяжка) от дата, акт № 2 от дата, акт №3 от дата, № 4 от дата, № 5 от дата, № 6 от дата на общую сумму сумма

В рамках исполнения обязательств по договору истец произвела оплату на сумму сумма, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата, исковые требования наименование организации (наименование организации) к фио (Богомоловой) Е.В. о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, стоимости материалов, понесенных расходов были удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата, решение Савеловского районного суда адрес от дата было изменено в части размера взысканной задолженности, с фио (Богомоловой) Е.В. в пользу наименование организации ( наименование организации) взыскана задолженность по оплате выполненных работ на сумму сумма, неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ сумма, стоимость приобретенных материалов сумма, госпошлина сумма

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило то, что в течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ.

В целях подтверждения выявленных недостатков в выполненным подрядчиком работ, заказчиком была проведена оценка на соответствие выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, лит.А, кв. 29, а также определения стоимости работ устранения недостатков в наименование организации, согласно заключению которого, в результате проведения натурных и инструментальных исследований объекта, расположенного по адресу: адрес, были выявлены дефекты и несоответствия требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям по отделке квартиры. Качество отделки не соответствует ГОСТим и СниПам. Для устранения дефектов необходимо выполнить мероприятия на сумму сумма

В ходе судебного заседания, ответчик, возражая против удовлетворения иска, ходатайствовал перед судом о назначении судебной строительной экспертизы.

Для проверки оводов сторон судом было удовлетворено ходатайство ответчика и по делу назначена судебная экспертиза для определения качества выполненных работ и использованных материалов, а также стоимости устранения выявленных дефектов.

Согласно заключению наименование организации №18М/148-2-3950/17-СТЭ, эксперт пришел к выводам о наличии малозначительных и значительных устранимых дефектах, не соответствующих действительным нормам и правилам. Вместе с тем эксперт не смог определить качество использованных для строительных работ и отделке материалов, а также причины возникновения выявленных дефектов, указав на возможность их происхождения как от некачественного выполнения ремотно0отделочных работа, так и от эксплуатации помещения в квартире (влажность, отсутствие проветривания и пр.). Сумма стоимости устранения дефектов согласно выводам эксперта составляет сумма

Не согласившись с данным заключением судебной экспертизы. Представителями истца подано ходатайство о назначении повторной экспертизы ввиду отсутствия в заключении наименование организации аргументации исследования, что повлекло отсутствие ответов на поставленные в определении суда вопросы.

Признавая доводы стороны истца объективными относительно выводов наименование организации на поставленные судом вопросы, а также отсутствия ответа экспертов на вопрос №1, поставленный судом в определении о назначении судебной экспертизы, судом назначена повторная судебная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, согласно положениям которой сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях, являются основание к назначению повторной судебной экспертизы по тем же вопросам, проведение которой поручено другому экспертному учреждению АНО «Межрегиональный центр экспертизы.

Согласно выводов заключения экспертов наименование организации № 04-09/2018, строительно-отелочные работы по договору строительного подряда от дата не соответствует требованиям договора, строительным нормам и правилам, технологиям выполнения работ, а именно 1.2, 5.1 и 9.1 Договора строительного подряда №41/15-11 от дата; требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

В выполненных работах по договору строительного подряда №41/15-П от дата в части выполнения строительно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес в помещениях санузла, спальни, коридора, гардеробной, кухни имеются недостатки. Все выявленные недостатки занесены в Таблицу №5 в исследовательской части точения на страницах 35-33.

С недостатками выполнены следующие работы: монтаж потолочных карнизов из полиуретановой лепнины в коридоре и санузле; работы по окраске стен в коридоре и санузле;

работы по устройству покрытия пола из паркета; оштукатуривание оконных откосов; устройство покрытия пола из керамогранитной плитки; оклеивание стен обоями; облицовка стен керамической мозаикой; установка декоративного камина.

Определить качественные ли материалы использованы при производстве строительно- отделочных работ по договору строительного подряда №41/15-П от дата, не представляется возможным.

Исходя из характера и количества выявленных недостатков фактически выполненных строительно-отделочных работ по договору строительного подряда №41/15-П от дата адресу: адрес, а именно:

- трещины потолочных карнизов из полиуретановой лепнины;

- неровная линия прокраска между потолочным карнизом и стеной, а также подтеки;

- деформация и щель покрытия пола из паркета;

- загрязнение покрытия пола из керамогранитной плитки;

- отслоение обоев;

- деформация облицовки стен керамической мозаикой,

Более вероятной причиной их возникновения является некачественно выполненные работы по договору строительного подряда. Для таких недостатков как:

- трещина штукатурного слоя оконного откоса;

- щель между камином и стеной,

Установить точную причину возникновения не представляется возможным, поскольку данные недостатки могли возникнуть как в процессе эксплуатации (сухой воздух, механическое действие, усадка дома), так и в результате некачественного выполнения работ.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ по договору строительного подряда №41/15-П от дата по адресу: адрес, являются малозначительными и устранимыми.

Стоимость работ и материалов по устранению дефектов выполненных работ составляет, четом НДС 18%: сумма.

Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов на основании сопоставления Точных цен составляет, с учетом НДС 18%: сумма

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда не имеется оснований не доверять выводам повторной судебной экспертизы наименование организации, которая отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит аргументированные выводы по поставленным судом перед экспертом вопросам. Экспертное исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями, опытом работы в соответствующей области экспертной деятельности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены.

Принимая во внимание заключение наименование организации, иные представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения уточненных исковых требований фио исходя из стоимости работ, фактически выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора в части выполнения отделочных работ квартиры

ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, с ответчика организации в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости отделочных работ в квартире в сумме сумма (сумма сумма, необходимая для устранения недостатков выполненных подрядчиком + сумма сумма, составляющая разницу в объеме работ, установленных приложением 2 договора и фактически выполненных ответчиком работ).

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем таких доказательств освобождающих ответчика от ответственности за некачественное выполнение работ не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на оставшуюся сумму в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку истец не обращалась в досудебном порядке к ответчику с претензией относительно качества произведенного ремонта квартиры.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма( 277 809 + 277 809 +20 000):2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате заключения специалиста в сумме сумма, поскольку стоимость оказанных истцу услуг и факт их оплаты документально подтверждены, оригинал квитанции представлен в материалы дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, поскольку ответчику было отказано в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет уменьшения стоимости работ сумма, неустойку сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на составление заключения специалиста сумма, расходы по судебной экспертизе сумма

В удовлетворении иска в остальной части фио – отказать.

Взыскать наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░