Решение по делу № 12-264/2020 от 26.10.2020

Дело № 12-264/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 7 декабря 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

рассмотрев единолично ходатайство Григорян С.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Зыковой Е.В. № от 18 сентября 2018 года, в соответствии с которым Григорян С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Зыковой Е.В. № № от 18 сентября 2018 года Григорян С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуя данное постановление, Григорян С.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку его копию она не получала, в связи с чем срок пропущен. Указывает, что автомобиль выбыл из её владения 20 марта 2018 года, что подтверждается договором купли-продажи. Кроме того, обращает внимание, что по месту регистрации по адресу: <адрес>, в период вменяемого ей административного правонарушения она не проживала.

Заявитель Григорян С.Г. и представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещённые на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (40097827924754), свидетельствуют о том, что копия постановления об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года была направлена Григорян С.Г. заказным почтовым отправлением по адресу проживания последней: <адрес>

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, почтовое отправление поступило на временное хранение 24 октября 2018 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним днём подачи жалобы на постановление должностного лица является 5 ноября 2018 года.

В суд с жалобой на постановление должностного лица от 18 сентября 2018 года Григорян С.Г. обратилась 14 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доказательств того, что у Григорян С.Г. не имелось возможности в установленный десятидневный срок, в том числе посредством почтовой службы, подать жалобу на постановление от 18 сентября 2018 года, не представлено.

Ссылка в ходатайстве на то, что по месту регистрации заявитель не проживала материалами дела не подтверждается, кроме того при подаче жалобы в суд Григорян С.Г. указан адрес её места жительства: <адрес>

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания, подтверждающие невозможность своевременной подачи жалобы, а также оправдывающие длительность пропуска срока, с учётом того, что резолютивная часть оспариваемого постановления должностного лица содержит разъяснение порядка и срока его обжалования. Кроме того, Григорян С.Г. не была лишена возможности обратиться за юридической помощью.

Факт обращения заявителя с жалобой к вышестоящему должностному лицу на постановление от 18 сентября 2018 года не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления, поскольку на момент указанного обращения, срок обжалования постановления был ею также пропущен.

Таким образом, оценив все доказательства, прихожу к выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, в связи с чем, ходатайство Григорян С.Г. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Григорян С.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Зыковой Е.В. № № от 18 сентября 2018 года о привлечении Григорян Сюзанны С.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.В. Бугаенко