Решение по делу № 33-316/2018 (33-9192/2017;) от 20.12.2017

Судья Филипповский А.В. Дело № 33-316/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Емельяновой Ю.В., Архипова О.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

18 января 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Юнистрой» на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Юнистрой» в пользу Федорова Максима Дмитриевича денежную сумму в размере 335 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 500 руб.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Федоров М.Д. обратился в суд с иском к ООО «Юнистрой», в котором просил взыскать с ООО «Юнистрой» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 335 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 01 февраля 2016 года № 00021, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Юнистрой», истец приобрел у ответчика АВТОМОБИЛЬ1 по цене 335 000 рублей. Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 18 мая 2017 года по исковому заявлению Кулагина А.С. к ФИО1, ФИО2, ООО «Юнистрой», Федорову М.Д., ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства незаключенным, недействительными, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, исковое заявление Кулагина А.С. удовлетворено: договор купли-продажи от 25.12.2015 года между Кулагиным А.С. и ФИО1 в отношении АВТОМОБИЛЯ1 признан незаключенным; договор купли-продажи от 12.01.2016 года между ФИО1 и ООО «Юнистрой» и договор купли-продажи от 01.02.2016 года между ООО «Юнистрой» и Федоровым М.Д., заключенные в отношении данной автомашины, признаны недействительными; АВТОМОБИЛЬ1 истребован из владения Федорова М.Д., на Федорова М.Д. возложена обязанность передать Кулагину А.С. данную автомашину. Во исполнение названного решения суда автомобиль передан Федоровым М.Д. Кулагину А.С.

Федоров М.Д. просит взыскать с ООО «Юнистрой» денежные средства в размере 335 000 рублей, уплаченные им ответчику по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, данная денежная сумма по смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Судом постановлено вышеуказанное решение. С данным решением не согласилось ООО «Юнистрой», подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие оснований для такого обогащения. Денежные средства в размере 335 000 рублей были переданы истцом Федоровым М.Д. ответчику ООО «Юнистрой» по договору купли-продажи АВТОМОБИЛЯ1, в связи с чем, данную денежную сумму нельзя расценивать в качестве неосновательного обогащения, истцом неправильно выбран способ защиты, что привело к нарушению прав ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 01.02.2016г. № 00021, согласно которому истец приобрел у ответчика АВТОМОБИЛЬ1 за 335 000 рублей. Указанный договор сторонами исполнен.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 18 мая 2017 года по исковому заявлению Кулагина А.С. к ФИО1, ФИО2, ООО «Юнистрой», Федорову М.Д., ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства незаключенным, недействительными, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения исковое заявление Кулагина А.С. удовлетворено: договор купли-продажи от 25.12.2015 года между Кулагиным А.С. и ФИО1 в отношении АВТОМОБИЛЯ1 признан незаключенным; договор купли-продажи от 12.01.2016 года между ФИО1 и ООО «Юнистрой» и договор купли-продажи от 01.02.2016 года между ООО «Юнистрой» и Федоровым М.Д., заключенные в отношении данной автомашины, признаны недействительными; АВТОМОБИЛЬ1 истребован из владения Федорова М.Д., на Федорова М.Д. возложена обязанность передать Кулагину А.С. данную автомашину. Во исполнение решения суда автомобиль передан Федоровым М.Д. Кулагину А.С.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

С учетом недействительности договора купли-продажи от 01.02.2016г., заключенного сторонами в отношении АВТОМОБИЛЯ1, судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Юнистрой» в пользу истца Федорова М.Д. денежных средств в размере 335 000 руб., уплаченных по данному договору. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Судебная коллегия полагает, что поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.    

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО «Юнистрой» на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 01 ноября 2017г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи