Решение по делу № 12-20/2024 от 27.09.2024

Дело № 12-20/2024 (5-126/2024)

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

с.Чаа-Холь                               17 октября 2024 года

Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Ооржак А.А., при секретаре Монгуш А.Е., переводчике Болат-оол Н.Б.,с участием представителя по доверенности БББ, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу представителя БББ на постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенноепо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ААА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ААА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель привлекаемого лица БББ, действующий по доверенности, обратился с жалобой в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за истечением срока давности, указав, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело без участия ААА, просившего об отложении судебного заседания, мировой судья не имел право исправлять описки, допущенные в протоколе об административном правонарушении и данный протокол нельзя признать допустимым доказательством и подлежал возращению должностному лицу, составившему протокол, поскольку в протоколе имя привлекаемого лица указано с ошибкой.

В судебном заседании представитель БББ жалобу поддержали полностью.

Привлекаемое лицо ААА, представитель ОГИБДД в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления мирового судьи БББ соблюден.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п.2 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фамилия, имя и отчество привлекаемого лица указаны как ААА, в то время как обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечен ААА.

Указанное противоречие суд считает существенным и влекущим отмену постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении достоверно не установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ААА настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока направления дела об административном правонарушении по месту жительства ААА).

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ, за истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенноепо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ААА, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ, за истечением срока давности.

Судья                                                      А.А.Ооржак

Копия верна,судья________Ооржак А.А.