Решение по делу № 2-684/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-684/2022                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.06.2022)

г. Кандалакша                             08 июня 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кандалакша в интересах Мелехина С.М. к государственному областному казенному учреждению «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного пособия и его выплате,

установил:

Прокурор г. Кандалакши обратился в суд с иском в интересах Мелехина С.М. к государственному областному казенному учреждению «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» (далее по тексту – ГОКУ «Кандалакшский межрайонный ЦСПН», Учреждение) о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного пособия и его выплате. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Кандалакши проведена проверка по обращению Мелехина С.М. о нарушении прав на получение мер социальной поддержки, по результатам которой установлено следующее. Распоряжением Губернатора Мурманской области от <дата> <номер> Мелехину С.М. присвоено звание «Ветеран труда Мурманской области». Мелехин С.М. <дата> обратился к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты в связи с переездом на постоянное место жительства за пределы Мурманской области. Решением ГОКУ «Кандалакшский межрайонный ЦСПН» от <дата> <номер> в назначении единовременного пособия отказано по причине отсутствия права на получение государственной услуги в связи с тем, что обращение за предоставлением единовременного пособия при переезде на постоянное место жительства за пределы Мурманской области поступило в учреждение по истечение шести месяцев со дня снятия с регистрационного учета по месту жительства в Мурманской области. Полагает указанное решение незаконным, так как с <дата> истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета <дата>. В период с <дата> по <дата> Мелехин С.М. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, и проживал в указанном жилом помещении вместе с супругой Румянцевой Н.А. в принадлежащем ей жилом помещении. С <дата> Мелехин С.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с переездом на постоянное место жительства в республику Карелия. Отказывая     в предоставлении государственной услуги, ответчик ссылается на снятие Мелехина С.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <дата> и пропуск в связи с этим шестимесячного срока для обращения за единовременным пособием. Таким образом, ГОКУ «Кандалакшский межрайонный ЦCПН» связывает право Мелехина С.М. на получение единовременного пособия с наличием у заявителя постоянной регистрации по месту жительства в пределах Мурманской области и обращение за мерами социальной поддержки в течение шести месяцев со дня снятия с регистрационного учета. При этом, данный срок следовало исчислять с момента снятия с регистрационного учета по месту пребывания с <дата>. Просит признать незаконным решение ГОКУ «Кандалакшский межрайонный ЦCПН» от <дата> <номер> об отказе в назначении единовременного пособия Мелехину С.М.; взыскать с ответчика в пользу Мелехина С.М. пособие в размере 10000 руб.

Помощник прокурора г. Кандалакши Мамакова Е.С. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв, в котором указали, что предоставление единовременного пособия при переезде на постоянное место жительства за пределы Мурманской области осуществляется в соответствии Порядком предоставления мер социальной, поддержки ветеранам труда Мурманской области (утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 27 декабря 2007 года № 634-ПП) и Административным регламентом Министерства труда и социального развития Мурманской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление ветеранам труда Мурманской области единовременного пособия при переезде на постоянное место жительства за пределы Мурманской области» (утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 30 сентября 2021 года № 581). В соответствии с п.3.4 Порядка единовременное пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня снятия ветерана труда Мурманской области с регистрационного учета по месту жительства в Мурманской области. Согласно предоставленной копии паспорта Мелехин С.М. снят <дата> с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, и зарегистрирован по месту жительства <дата> по адресу: <адрес>. Мелехиным С.В. были представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Ссылаясь на ФЗ РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», полагает, что в связи с тем, что обращение за предоставлением единовременного пособия при переезде на постоянное место жительства за пределы Мурманской области от Мелехина С.М. поступило в учреждение по истечении шести месяцев со дня снятия с регистрационного учета по месту жительства в Мурманской области, ГОКУ «Кандалакшский межрайонный ЦСПН» считает, что в предоставлении единовременного пособия ему было отказано правомерно. На основании изложенного, просит суд отказать прокурору г. Кандалакша в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся Мелехина С.М. и представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора г. Кандалакши, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой города Кандалакши проведена проверка по обращению Мелехина С.М. о нарушении прав на получение мер социальной поддержки.

По результатам проверки установлено, что Распоряжением Губернатора Мурманской области от <дата> <номер> Мелехину С.М. присвоено звание «Ветеран труда Мурманской области».

<дата> Мелехин С.М. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты, в связи с переездом на постоянное место жительства за пределы Мурманской области. Решением ГОКУ «Кандалакшский межрайонный ЦСПН» от <дата> <номер> в назначении единовременного пособия отказано по причине отсутствия права на получение государственной услуги в связи с тем, что обращение за предоставлением единовременного пособия при переезде на постоянное место жительства за пределы Мурманской области поступило в учреждение по истечение шести месяцев со дня снятия с регистрационного учета по месту жительства в Мурманской области.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 22 Федерального закона «О ветеранах»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «О ветеранах труда Мурманской области» ветеранам труда Мурманской области, являющимся пенсионерами, а также лицам, достигшим возраста 55 лет (для мужчин) и 50 лет (для женщин), при условии, что размер их дохода ниже или равен 2,5-кратной величине прожиточного минимума, установленной Правительством Мурманской области для трудоспособного населения предоставляется единовременное пособие в размере 10000 рублей при переезде на постоянное место жительства за пределы Мурманской области.

Предоставление единовременного пособия при переезде на постоянное место жительства за пределы Мурманской области осуществляется в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 27.12.2007 № 634-ПП (далее Порядок) и Административным регламентом Министерства труда и социального развития Мурманской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление ветеранам труда Мурманской области единовременного пособия при переезде на постоянное место жительства за пределы Мурманской области», утвержденным приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 30.09.2021 № 581 (далее - Административный регламент).

Право на меры социальной поддержки в виде единовременного пособия при переезде на постоянное место жительства за пределы Мурманской области имеют ветераны труда Мурманской области, являющиеся пенсионерами, независимо от размера дохода и вне зависимости от получения мер социальной поддержки в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами Мурманской области (п. 1.1 Порядка).

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: несоответствие заявителя требованиям ст. 2 Закона Мурманской области от 26.10.2007 № 895-01-ЗМО «О ветеранах труда Мурманской области»; отсутствие документов и (или) несоответствие представленных документов требованиям, указанным в пунктах 2.6.1 и 2.6.4 Административного регламента, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя; представление заявителем документов, содержащих неполные и (или) недостоверные сведения (п. 2.7.2 Административного регламента).

Основанием для отказа в предоставлении Мелехину С.М. единовременного пособия послужило обращение заявителя за единовременным пособием по истечении шести месяцев со дня снятия с регистрационного учета по месту жительства в Мурманской области.

Согласно п. 3.4 Порядка единовременное пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня снятия ветерана труда Мурманской области с регистрационного учета по месту жительства в Мурманской области.

    Аналогичное условие предоставления государственной услуги предусмотрено п. 2.4.2 Административного регламента.

Как следует из материалов дела, с <дата> истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета <дата>.

В период с <дата> по <дата> Мелехин С.М. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, и проживал в указанном жилом помещении вместе с супругой, Румянцевой Н.А., принадлежащем ей на праве собственности.

С <дата> Мелехин С.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с переездом на постоянное место жительства в республику Карелия.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, ответчик ссылается на снятие Мелехина с.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> и пропуск в связи с этим шестимесячного срока для обращения за единовременным пособием.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства подразумевается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N2 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что понятия «место жительства» и «регистрация по месту жительства» не являются тождественными.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд считает, что шестимесячный срок следовало исчислять с момента снятия с регистрационного учета по месту пребывания с <дата>.

Приведенные выше нормы федерального и регионального законодательства о предоставлении ветеранам труда мер социальной поддержки применены учреждением неправильно, что повлекло неправомерный отказ в предоставлении единовременного пособия.

Кроме того, установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, что <дата> Мелехин С.М. заключил брак с Румянцевой Н.А. и проживал с супругой в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Распоряжением Губернатора Мурманской области от <дата> <номер> Мелехину С.М. присвоено звание «Ветеран труда Мурманской области» и одним из условий присвоения такого звания явилось проживание на территории Мурманской области. Предоставление Мелехину С.М. иных мер социальной поддержи, предусмотренных законодательством Мурманской области.

Анализируя установленные обстоятельства и нормы права, фактическое проживание Мелехина С.М. на территории Мурманской области после снятия с регистрационного учета и регистрация его по месту пребывания, обращение в суд в течение шестимесячного срока с <дата>, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора о признании незаконным решения ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» от <дата> <номер> об отказе в назначении единовременного пособия Мелехину С.М., а также требование о возложении на ответчика обязанности произвести выплату единовременного пособия в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно пункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобождён, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Решение государственного областного казенного учреждения «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» от <дата> <номер> об отказе в назначении Мелехину С.М. единовременного пособия незаконным.

Взыскать с государственного областного казенного учреждения «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» в пользу Мелехина С.М. единовременное пособие в размере 10000 рублей.

Взыскать с государственного областного казенного учреждения «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева