Решение по делу № 2-9846/2024 от 28.05.2024

    Дело № 2-9846/2024    50RS0026-01-2024-010620-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Натальи Сергеевны к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Борисова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант», в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворение требования потребителя за период с 06 сентября 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 552 093,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 05 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-8488/2023 с ООО «РусСтройГарант» в пользу истца были взысканы денежные средства. Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2023 г., однако, фактически не исполнено.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов. Кроме того, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-8488/2023 с ООО «РусСтройГарант» в пользу Борисовой Н.С. взысканы денежные средства в размере 278 835,04 рублей на устранения недостатков квартиры, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2023 г. по 05.09.2023 г. в размере 20 000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков, за период с 06.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 278 835,04 рублей, но не более в общей сумме 278 835,04 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 14 ноября 2023 г.

Указанным решением установлено нарушение прав истца как потребителя при исполнении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 17.03.2021 г. № №

Вышеназванное решение суда не было исполнено.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 этой статьи, потребитель имеет право на взыскание с застройщика неустойки (пени) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»; при этом, в настоящем случае размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков (дефектов); максимальная величина неустойки, начисляемой по правилам п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», каким-либо предельным размером (в том числе стоимостью устранения недостатков) не ограничивается.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также, согласно пункту 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г.), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, если неисполнение обязательства имеет место и после вынесения решения суда, потребитель вправе взыскать неустойку также за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворение требования потребителя за период с 06 сентября 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 552 093,38 рублей.

Вместе с тем, определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд полагает, что размер указанной неустойки подлежит снижению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство ответчика, баланс интересов сторон, период просрочки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за указанный период в сумме 90 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., в пользу каждого истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и законом о защите прав потребителей, возникших после 21.03.2024 г.

Поскольку претензия была направлена застройщику 12.05.2024 г., то есть после вступления в силу настоящего постановления, суд находит не обоснованным требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «РусСтройГарант» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 3 200 рублей.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.

18 марта 2024 г. Правительством Российской Федерации принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Натальи Сергеевны к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (ИНН 7722813791) в пользу Борисовой Натальи Сергеевны (паспорт №), неустойку за нарушение срока удовлетворение требования потребителя за период с 06 сентября 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей размер взысканной неустойки, компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (ИНН 7722813791) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

    В части взыскания неустойки и штрафа исполнение решения подлежит отсрочке на основании постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. до установленной указанным постановлением даты, на день принятия решения - до 31 декабря 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      А.А. Семенова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 года.