Решение по делу № 2-3594/2012 от 20.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/12 по иску Ключеренко А.Н. к Антонову И.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Антонову И.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение сроков выплаты долга, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, согласно которому истец передал ответчику Антонову И.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Срок просрочки возврата денежных средств на день подачи иска в суд составляет <данные изъяты> дня. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Ключеренко А.Н., в судебное заседание не явился, о дате слушания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антонов И.Л., в судебное заседание явился, исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал, при этом просил суд уменьшить пени до разумных пределов.

Суд слушает дело при данной явке, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, согласно которому истец передал в дал ответчику Антонову И.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств (л.д. 22, 51).

Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Срок просрочки возврата денежных средств на день подачи иска в суд составляет <данные изъяты> календарных дня, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку обязательства по расписке до настоящего времени ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

Поскольку в договоре займа отсутствуют условия о размере процентов, в данном случае проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют денежную сумму в размере <данные изъяты>, согласно п. 2 расчета, представленного истцом (л.д. 14-15).

Расчет, представленный истцом, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, так как данный расчет составлен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, согласно представленному расчету (л.д. 3).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, так как данный расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен.

Согласно п.3.3 договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата части займа, соответствующей ежемесячному платежу в соответствии с графиком платежей, начисляются пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок просрочки возврата денежных средств составляет <данные изъяты> дней.

Таким образом, сумма пени составляет: <данные изъяты>, согласно п.4 представленного расчета.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом, так как данный расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что приведенный в расчете истца размер пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взысканной судом неустойки - пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Антонов И.Л., получив в качестве займа от Ключеренко А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть указанную суммы займа, однако ответчик до настоящего времени не выплатила истцу сумму займа с причитающимися процентами за период просрочки, тем самым нарушила условия договора займа. При этом ответчик не представил в суд никаких доказательств того, что им были приняты меры к возврату долга.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Антонова И.Л. в пользу истца Ключеренко А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, из расчета: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> и пени <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ключеренко А.Н. к Антонову И.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова И.Л. в пользу Ключеренко А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: