Решение по делу № 2-3306/2022 от 19.10.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004350-92

№ 2-3306/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

от истца – Майоровой С.Е., Морина Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шипуновой Е.В. к Гахвердиевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Шипунова Е.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Гахвердиевой ФИО1 (далее – ответчик)
о взыскании 552047,60 руб. задолженности по договору аренды, из которых 158800 руб. основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 163087,60 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, 190560 руб. штрафа, 39600 руб. ущерба, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № по внесению арендой платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
158800 руб. За неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом начислена неустойка в сумме 163087,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды. Поскольку договором предусмотрена обязанность арендатора вернуть помещение в том состоянии, в котором он его получил, сторонами договора совместно был проведен осмотр помещения и составлен акт выполнения ремонтных работ. Однако выполненные ответчиком ремонтные работы имели недостатки, стоимость устранения которых составляет 39600 руб. В соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств по устранению недостатков истцом начислен штраф в размере 63520 руб., а также штраф за неисполнение обязательства по передаче помещения истцу - 63520 руб., штраф за нарушение срока вывоза оборудования с арендованного помещения - 63520 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 552047,60 руб. задолженность по договору аренды, из которых 158800 руб. основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 163087,60 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, 190560 руб. штрафа, 39600 руб. ущерба.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителей. Представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направленное по адресу места жительства судебное извещение, возвращено в суд почтовой службой в связи с неявкой ответчика за получением почтовой корреспонденции и истечении срока его хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 1213 кв.м., 1 этаж, по адресу: <адрес>,
<адрес> (кадастровый №).

27 ноября 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть торгового зала № помещения № площадью 79,4 кв.м. (кадастровый №), расположенное на первом этаже трехэтажного здания по адресу: Чувашская Республика,
<адрес> (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 63520 руб. (п. 3.1. договора), срок оплаты которой установлен не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Датой начала исчисления арендной платы считается дата подписания акта приема-передачи нежилого помещения (п. 3.7. договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял арендуемое помещение, согласовав его техническое состояние, о чем составлен акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, задолженность ответчика за сентябрь 2021 года составляет 63520 руб. за октябрь – 63520 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31760 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уведомлением ответчика о досрочном расторжении договора, истцом проведен осмотр арендуемого помещения, в ходе которого установлены его недостатки. Для устранения выявленных недостатков сторонами определены виды ремонтных работ: стены – шпатлевание и окрашивание; потолок – замена плиток системы Армстронг (8 шт.); пол – замена плиток (11 шт), демонтаж рекламных наклеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления акта приема-передачи помещения, что подтверждается почтовым реестром.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема передачи и осмотра помещения в отсутствие ответчика в связи с ее неявкой. Актом установлено, что ремонт стен ответчиком произведен частично, ремонт потолочного и напольного покрытия - не произведен.

Согласно представленной истцом Локальной строительной смете
от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительных работ по устранению недостатков составляет 39600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по оформлению и фактическому исполнению договора, передачу нежилого помещения во временное владение и пользование, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору аренды.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться
в соответствии с главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 1 части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела ответчик суду не представил и материалы дела не содержат доказательства погашения задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
158800 руб., в том числе за сентябрь 2021 года – 63520 руб. за октябрь – 63520 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31760 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании 158800 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3. договора стороны установили, что в случае несвоевременного поступления платежей, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке обстоятельств спора, взаимоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные положения закона, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, период нарушения обязательств, а также то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает возможным уменьшить ее размер до 20000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании ущерба.

Согласно части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.3 договора аренды стороны согласовали, что до окончания срока действия договора, в том числе при его досрочном расторжении, арендатор обязан вернуть объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Пунктом 4.3.18 договора аренды предусмотрено, что в случае возникновения в процессе эксплуатации недостатков сданного в аренду помещения, арендатор обязан в срок не позднее 10 дней устранить выявленные недостатки, если не докажет, что данные недостатки возникли по вине арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.18 договора, арендодатель справе своими силами, но за счет арендатора восстановить объект и устранить выявленные нарушения, а также потребовать выплаты штрафа в размере 5000 руб. Расходы арендодателя по восстановлению объекта аренды и устранению нарушений (недостатков) подлежат возмещению в безусловном порядке в 10-дневный срок.

Дополнительным соглашением от 21 июня 2021 года в договор аренды дополнен пунктом 2.3.1, по условиям которого в случае если при возврате объекта аренды будет обнаружено его ухудшение или повреждение, арендатор в течении 15 календарных дней, обязан произвести восстановление и ремонт объекта, устранить повреждения стен, потолков, полов, коммуникаций, сетей, оборудования и т.д., находящихся на объекте, в том числе за его пределами, но относящиеся к зоне ответственности арендатора в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При неисполнении указанной обязанности арендодатель вправе требовать в одностороннем порядке уплаты стоимости затрат по ремонты. Стоимость затрат на ремонт определяется сметой, согласованной с подрядной организацией.

27 сентября 2021 года истцом проведен осмотр арендуемого помещения, в ходе которого установлены его недостатки. Для устранения выявленных недостатков сторонами определены виды ремонтных работ: стены – шпатлевание и окрашивание; потолок – замена плиток системы Армстронг (8 шт.); пол – замена плиток (11 шт.), демонтаж рекламных наклеек.

Указанные в акте от 27 сентября 2021 года недостатки ответчиком не устранены.

Согласно представленной истцом Локальной строительной смете
от 15 ноября 2021 года стоимость строительных работ по устранению недостатков составляет 39600 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства устранения выявленных недостатков своими силами и за свой счет в порядке, установленном договором аренды, им не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании 39600 руб. ущерба также подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств по устранению недостатков, а также за неисполнение обязательства по передаче помещения истцу, за нарушение срока вывоза оборудования с арендованного помещения суд исходит из следующего.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды возврат объекта арендатором осуществляется по акту возврата (приемки – передачи) недвижимого имущества.

Пунктом 2.3.1 договора аренды стороны предусмотрели штраф неисполнение обязательств по устранению недостатков в размере месячной стоимости арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.10 договора за невыполнение обязательств, указанных в п. 4.3.25 (не позднее, чем за 30 календарных дней письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых площадей в связи с окончанием срока аренды, после чего до окончания срока аренды рассчитаться по всем предусмотренным договором платежам) и п. 4.3.26 (осуществлять вывоз оборудования, выставочных образцов и товаров с территории объекта при прекращении договора только после полного расчета по договору, либо с письменного разрешения арендодателя) арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере месячной арендной платы.

Поскольку ответчиком не исполнены обязанности, предусмотренные указанными пунктами договора, по своевременной передаче объекта по акту приема-передачи арендодателю, по устранению недостатков, а также по своевременному вывозу оборудования, суд считает требования истца о взыскании штрафов подлежащим удовлетворению, находя их расчет арифметически верным.

Суд полагает, что размер начисленных истцом штрафов является несоразмерным последствиям неисполненного обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить их размер до 10000 руб. за неисполнение каждого обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 158800 руб. долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. штрафа неисполнение обязательств по устранению недостатков, а также за неисполнение обязательства по передаче помещения истцу, за нарушение срока вывоза оборудования с арендованного помещения, 39600 руб. ущерба как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8721 руб. подлежат возмещению ответчиком. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гахвердиевой ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Шипуновой ФИО10 (ИНН №) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 552047 (Пятьсот пятьдесят две тысячи сорок семь) рублей 60 копеек, в том числе 158800 (Сто пятьдесят восемь восемьсот) рублей долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 (Двадцать тысяч) рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 (Тридцать тысяч) рублей штрафа неисполнение обязательств по устранению недостатков, а также за неисполнение обязательства по передаче помещения истцу, за нарушение срока вывоза оборудования с арендованного помещения, 39600 (Тридцать девять тысяч шестьсот) рублей ущерба, а также 8721 (Восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.