Решение от 26.08.2024 по делу № 77-1559/2024 от 07.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-1559/2024

г. Уфа                                26 августа 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Нечаевой Ю.И.

с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и подвергнут к административному штрафу в размере 2 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением административной комиссии от дата и решением судьи от дата, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    В возражении представитель административного органа предлагает решение суда и постановление административной комиссии оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, уборке закрепленных территорий, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата №... (л.д. 23) ФИО1 вменено перемещение снега, очищаемого с прилегающей территории к участку №... СНТ «Путеец», на прилегающую территорию адрес, тем самым нарушил п. а ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства городского округа адрес РБ №...з от 15.08.2019г.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения административной комиссией ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1             ст. 6.3 КоАП РБ.

В последующем, после поступления жалобы в Стерлитамакский городской суд РБ, дата административной комиссией в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение (л.д. 61) об исправлении опечатки в постановлении №... по делу об АП №... от дата: вместо слов «.. тем самым нарушил п. а ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства…» читать «… тем самым нарушил п. б ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства…»; вместо слов: «Согласно п. А ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства ГО адрес РБ от дата №...з запрещается выдвигать или перемещать на проезжую часть магистралей, улиц и проездов снег, счищаемый внутриквартальных дворовых территорий, территорий находящихся в собственности (владении) третьих лиц» читать: «Согласно п. Б ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства ГО адрес РБ от дата №...з запрещается осуществлять роторную переброску, передвижение или перемещение снега, а также осколков льда на газоны, иные озелененные территории, цветники, кустарники и другие зеленый насаждения, а также на тротуары, проезжие части дорог, внутриквартальные и внутри дворовые проезды, иные места прохода пешеходов и проезда автомобилей».

    Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, судья городского суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, подтверждается собранными по делу доказательствами, указал на нарушение ФИО1 п. б ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства городского округа адрес РБ №...з от 15.08.2019г.

    Согласно представленным административной комиссией материалам дела об административном правонарушении производство возбуждено на основании заявления ФИО4 и приобщенных им фото и видеозаписи, из которых определить, куда перемещали ФИО1 счищаемый снег, невозможно.

    Вместе с тем, выезд по адресу указанному в заявлении не осуществлен, акт обследования членом административной комиссии не составлялся.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, фактически административное правонарушение должным образом не зафиксировано и доказательствами не подтверждается. Кроме того протоколом об административном правонарушении нарушение п. Б ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства городского округа адрес РБ №...з от 15.08.2019г. ФИО1 не вменялось, определением административной комиссии в нарушение ст. 29.12.1 КоАП РФ изменено содержание обжалуемого постановления, вместе с тем как и в первоначальном постановлении в определении не описывается, в чем конкретно выражается нарушение, которое, по мнению административного органа, совершил ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░         ░/░               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-145/2024