Решение по делу № 2а-9238/2021 от 04.10.2021

                                                                     К делу №.

№

                                                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря    2021 года                                                                                 г.Краснодар

         Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,

         рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО «Гранд Левел Плюс» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ОСП по ЗО г. Краснодара, судебным приставам исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО5, ФИО7, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий и решений,

                                                        УСТАНОВИЛ:

     ООО «Гранд Левел Плюс» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ОСП по ЗО г. Краснодара, судебным приставам исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО5, ФИО7, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий и решений.

           В обоснование иска указывает, что Общество, по договору купли-продажи приобрело у АО ВТБ Лизинг транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5». При регистрации приобретенного транспортного средства выяснилось, что на указанное транспортное средство судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, судебными приставами исполнителями Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО5, ФИО7 вынесены постановления о запрете регистрационных действий на указанное транспортное средство. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, судебных приставов исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО5, ФИО7 незаконными, обязать административных ответчиков снять запреты и в дальнейшем не накладывать.

           В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил.

           Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.

           Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, не предоставили.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

          В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание участников, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.

           Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ЗО г. Краснодара на исполнение находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, а именно Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Астра Девелопмент» о взыскании денежных средств в размере в пользу ИФНС России № по г. Краснодару в размере 4 003 96,48 рублей.

В Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено 19 исполнительных производств в отношении должника ООО «Астра Девелопмент».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств ООО «Астра Девелопмент», в том числе и на спорное транспортное средство.

Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках 19 возбужденных исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств ООО «Астра Девелопмент», в том числе и на спорное транспортное средство.

Исполнительные производства, возбужденные Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия по распоряжению в отношении транспортных средств ООО «Астра Девелопмент», в том числе и на спорное транспортное средство.

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия по распоряжению в отношении транспортных средств ООО «Астра Девелопмент», в том числе и на спорное транспортное средство, направлено в регистрирующий орган МВД России в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара Чуб С.И. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд среди иных предусмотренных законом обстоятельств, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

       Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

         Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации,    незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

                                                                Таких обстоятельств по делу не установлено.

                                                                Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

                                                                В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

                                                                  В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.

           Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что отсутствует способ восстановления нарушенных прав, на момент обращения Общества с исковым заявлением в суд (04.10.2021г.) обжалуемые постановления отменены, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Гранд Левел Плюс» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ОСП по ЗО г. Краснодара, судебным приставам исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО5, ФИО7, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий и решений,– оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

                               Председательствующий: