Решение по делу № 2-520/2023 (2-5927/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-520/2023 (2-5927/2022)

УИД: 16RS0049-01-2022-010824-34

Категория: 2.171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи Загидуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Технопарк-Центр» о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании денежных средств, в обосновании указав, что --.--.---- г. он приобрел в магазине цифровых устройств ООО «Тенхопарк-Центр» сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max, стоимость которого составила ---.

В ходе повседневной эксплуатации у товара начали выявляться недостатки, к которым можно отнести помехи, шумы в динамике, пропадание звука по входящим и исходящим звонкам. Данные недостатки являются существенными и препятствуют использованию товара по назначению.

Истец направил по адресу приобретения товара письменную претензию от --.--.---- г. с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную стоимость товара в размере ---. Указанная претензия адресатом не получена.

В связи с этим истец обратился в точку продаж, где ему порекомендовали обратиться в авторизованный сервисный центр.

На основании договора на оказание услуг от --.--.---- г. №-- устройство было передано для проведения диагностики. Согласно акту выполненных работ от --.--.---- г. выявлены дефекты в виде плохого качества звука в микрофоне, нагревания при зарядке.

Согласно заключению ООО «Центр защиты прав потребителей» товар имеет дефект полифонического динамика, не связанного с естественным износом, а также отсутствуют повреждения возникшие в результате несчастных случаев, выявленный дефект является производственным браком.

Для восстановления нарушенных прав ФИО2, Фонд помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В рамках дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой в сотовом телефоне обнаружен дефект – некорректная работа (искажение звука) верхнего динамика и неработоспособность нижнего динамика. Данные дефекты образовались в производственном цикле.

На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи от --.--.---- г. расторгнутым; взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу ФИО2 денежные средства в размере ---; штраф; неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 1 % от --- за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере ---; расходы на оценку в размере ---; расходы на оплату судебной экспертизы в размере ---; почтовые расходы в размере ---.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, также просил взыскать неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков (оценки) в размере 1 % от суммы --- за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, а также возложить на ООО «Технопарк-Центр» обязанность принять от ФИО2 сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max, №--, c отнесением расходов по возврату товара на счет ООО «Технопарк-Центр» после фактического исполнения решения суда; в случае неисполнения обязанность принять сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max, №--, взыскать с ООО «Технопарк-Центр» судебную неустойку в размере 1 % от суммы --- за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после отказа ФИО2 в приемке товара по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления удовлетворить. В возражениях представитель ответчика указал, что истец направил претензию по ненадлежащему адресу, по адресу регистрации юридического лица претензия ответчику не направлялась, а офис продаж не является ни адресом юридического лица, ни адресом филиала или представительства юридического лица. Истец не подтвердил наличие недостатка в сложном техническом товаре в течение пятнадцати дней. Истец может получить бесплатное гарантийное обслуживание товара и избежать расходов на устранение недостатка. Истцу необходимо было самостоятельно передать товар ответчику на проверку качества (товар весит менее 5 кг) по месту пребывания товара. Недостаток в товаре не отвечает критериям существенности. Требование о расторжении договора купли-продажи неправомерно и безосновательно. Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных издержек также заявлены неправомерно и безосновательно. В случае удовлетворения требований представитель ответчика просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 к таким товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (пункт 7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи определено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Тенхопарк-Центр» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом был приобретен телефон Apple iPhone 12 Pro Max, №--, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. (л.д. 11).

В период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, в связи с чем --.--.---- г. истец направил ответчику претензию по адресу: ... ..., ... ..., в которой просил принять некачественный товар, расторгнуть договор купли-продажи от --.--.---- г. и произвести возврат уплаченной за товар суммы в размере --- в течение 10 дней после получения заявления (№--). В связи с неполучением почтового отправления ответчиком, --.--.---- г. оно было направлено отправителю из-за истечения срока хранения и --.--.---- г. уничтожено.

Истец обратился в авторизованный сервисный центр, где --.--.---- г. товар был принят на ремонт. Согласно акту выполненных работ к договору №-- от --.--.---- г. были выполнены работы: «Чистка разъема Lightening/сетки динамика/ сетки микрофона» (л.д. 17).

Истец обратился в ООО «Центр защиты прав потребителей». Согласно заключению эксперта от --.--.---- г., товар имеет дефект полифонического динамика, не связанного с естественным износом, а также отсутствуют повреждения возникшие в результате несчастных случаев, выявленный дефект является производственным браком.

Фонд помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди», действуя в интересах ФИО2 обратился в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Технопарк-Центр» о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании денежных средств.

В рамках рассмотрения гражданского дела №-- была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению от --.--.---- г. №---№-- предъявленный на исследование смартфон торговой марки «Apple», модели «MGDH3RU/A (iPhone 12 Pro Max) IMЕI 1: №--, IMEI 2: №--, №--, в корпусе белого цвета, бывший в эксплуатации, имеет дефекты – некорректная работа (искажение звука) верхнего динамика и неработоспособность нижнего динамика. Некорректная работа (искажение звука) верхнего динамика и неработоспособность нижнего динамика – дефекты производственного характера.

Определением от --.--.---- г. производство по делу по заявлению Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» в интересах ФИО2 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей прекращено с указанием, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 данной статьи определено, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Истцом по адресу ответчика, указанному в кассовом чеке при покупке товар от --.--.---- г. адресу ООО «Технопарк-Центр»: 420049, ... ..., направлена досудебная претензия.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено, что ответчиком истцу передан технически сложный товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец в пятнадцатидневный срок отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, направив продавцу письменное требование об этом по адресу торгового объекта, указанному на выданном ответчиком при покупке товара чеке, в котором был приобретен товар.

Ответчиком действий по получению данного почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя предпринято не было, в то время как организация получения требований и претензий потребителей по месту осуществления торговой деятельности, а также доведение до потребителей надлежащей информации о почтовом адресе торгового объекта является обязанностью продавца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом указанных в данной статье обстоятельств судом не установлено.

В части доводов ответчика о направлении претензии по ненадлежащему адресу: 420049, ... ..., суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой Техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» предусмотрено, что кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных данным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 названной статьи, в том числе, следующий обязательный реквизит: место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях – адрес здания и помещения с почтовым индексом), адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя.

Таким образом, кассовый чек должен содержать два адреса: место (адрес) осуществления расчета и адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя.

В кассовом чеке (л.д. 11) указано два адреса: «420049, ... ... Магазин Технопарк», а также ... ...», таким образом, ответчиком указан адрес: ... ..., как адрес осуществления расчета, так и как адрес организации.

Ссылки ответчика на договор аренды от --.--.---- г. №--, заключенный между ответчиком и ООО «СтройИнвестКонсалтинг», не может являться основанием для отказа в заявленных требований ввиду следующего.Истец не является стороной договора аренды от --.--.---- г. №--, соответственно на него не распространяются условия данного договора, более того, данным договором не установлен запрет на получение почтовой корреспонденции ответчиком.

Также следует отметить, что представленную ответчиком копию договора аренды от --.--.---- г. №--, нельзя признать в качестве надлежащего доказательства, поскольку в данной копии изъята часть текста.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что ... ... является ненадлежащим адресом для направления претензии, и истцу был сообщен иной адрес для направления претензии.

Аналогичная правовая позиция содержится также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---№--.

Также следует отметить, что исходя из буквального толкования абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» преимущественное значение имеет факт обнаружения недостатка технически сложного товара в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара и обращение потребителя с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы.

Тот факт, что в течение пятнадцати дней с даты приобретения товара, истец обнаружил недостаток и обратился с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи подтвердился в ходе рассмотрения дела. При этом, то обстоятельство, что ответчик не получил данное обращение потребителя, не свидетельствует о том, что отсутствуют основания предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании договора купли-продажи от --.--.---- г. расторгнутым и взыскании уплаченных по договору купли-продажи товара денежных средств в размере --- с ООО «Технопарк-Центр», а товар Apple iPhone 12 Pro Max, IMEI: №--, подлежит возврату ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы ---

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации; вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами». Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Продление срока моратория не осуществлялось.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действий моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию, --.--.---- г. почтовое отправление прибыло в место вручения, --.--.---- г. оно покинуло место возврата/досылки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с учетом периода моратория с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- (---), а также в размере 1 % от суммы --- за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ответчика с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере ---.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ---

Однако в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки и штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая, что истцом претензия направлена по адресу торгового объекта, в котором был приобретен товар, а не по юридическому адресу ООО «Технопарк-Центр», и данная претензия фактически ответчиком получена не была, суд полагает, что с учетом ходатайства представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, неустойка подлежит снижению ---, сумма штрафа подлежит снижению ---.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Таким образом, поскольку обе стороны заявили о возможном недобросовестном поведении другой стороны при исполнении обязательства по возврату товара, суд считает необходимым в случае неисполнения обязательства по передаче и приемке товара в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, возложить на виновную сторону судебную неустойку в размере ---) за каждый день просрочки исполнения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере ---, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму ---, квитанцией от --.--.---- г. на сумму ---.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков (расходов на экспертизу) в размере --- и неустойки за неисполнение требования о возмещении убытков (оценки) в размере --- --- за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Денежная сумма в размере --- оплаченная за проведение экспертизы, относится в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным расходам, поскольку обязанность по производству экспертизы для обращения с претензией к ответчику отсутствовала, в тоже время выводы данной экспертизы были положены истцом в обоснование своих исковых требований. В связи с чем, требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на данную экспертизу, также не может быть удовлетворено.

Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере --- в соответствии с договором от --.--.---- г. №--

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы проведенной по делу №-- подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данная сумма, подлежащая выплате эксперту, относится к издержкам, связанным с рассмотрением другого гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в ---.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max от --.--.---- г. расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (ИНН 7715631511) в пользу ФИО2 (№--): денежные средства в размере ---; штраф в размере --- неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в ---, а также в размере 1 % от суммы --- за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере ---; расходы на экспертизу в размере ---; почтовые расходы в размере ---.

Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max IMEI №--, а общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» в свою очередь принять сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max IMEI №--, в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения данной обязанности возложить на виновную сторону судебную неустойку в размере 1 % от суммы --- за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (ИНН 7715631511) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ---.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2023 года.