Решение по делу № 2-391/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Коробейниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 391 / 2014 по иску Орлова Б.Н. к Орловой Л.Ю., Орлову Д.Б., Орловой Е.Б. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 16-Б, кв. 120 и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указано, что истец Орлов Б.Н. является собственником указанной квартиры, брак его с ответчиком Орловой Л.Ю. расторгнут, ответчики в 2006 году выехали из квартиры, не проживают в ней, перестали быть членами семьи истца, поэтому они в порядке ст. 31 ЖК РФ утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Орлов Б.Н. не явился, его представитель Алексеев Р.А. (доверенность л.д. 7) пояснил, что истец знает о времени и месте судебного заседания и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие с участием его представителя; иск поддержал по изложенным в нем основаниям, считает Орлова Д.Б. и Орлову Е.Б. (общих совершеннолетних детей истца и ответчика Орловой Л.Ю.) также бывшими членами его семьи, поскольку они выехали из квартиры вместе с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году и не общаются с истцом, о фактическом месте нахождения ответчиков истец не знает и суду сообщить не может.

Ответчики в суд не явились, извещались по адресу места регистрации по месту жительства, другого адреса истец не сообщил.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФМС России по г. Москве как орган, в функции которого входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, поскольку требования об этом заявлены в иске (л.д. 26).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из вступившего в законную силу решения <данные изъяты> межмуниципального районного народного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Орлову Б.Н. выдано Свидетельство о расторжении брака (л.д. 9).

Спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена на имя Орлова Б.Н. по возмездному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), то есть в период брака Орлова Б.Н. и Орловой Л.Ю.

Орлова Л.Ю. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ г., Орлов Б.Н., Орлов Д.Б. и Орлова Е.Б. – ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги, карточка учета – л.д. 24-25).

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку подобного договора в судебном заседании не установлено, суд исходит из принципа равенства прав бывших супругов Орлова Б.Н. и Орловой Л.Ю. на совместно нажитое ими в период брака имущество.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что, поскольку спорная квартира была приобретена на имя одного из супругов в период брака, то на данный объект недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов, поэтому стороны имеют равные права по ее использованию, а положения ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не могут быть применены при рассмотрении и разрешении настоящего спора, в связи с чем, ответчик Орлова Л.Ю. не подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой (как часть права собственности), снятию с регистрационного учета из неё. В случае, если в будущем состоится судебное решение или договор (соглашение) между сторонами по делу, по которому спорная квартира будет являться собственностью одного из бывших супругов Орлова Б.Н. или Орловой Л.Ю., то такое решение или договор (соглашение) будет являться новым, самостоятельным основанием к обращению в суд с аналогичным иском.

Из карточки учета и копий представленных суду свидетельств о рождении Орлова Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Орловой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что указанные лица являются детьми собственников <адрес> истца Орлова Б.Н. и ответчика Орловой Л.Ю. (л.д. 10-11, 25).

Требования о признании детей истца Орлова Б.Н. и ответчика Орловой Л.Ю. утратившими право пользования квартирой по адресу: г. <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства также не подлежат удовлетворению.

Так, представитель истца от имени истца заявил, что истец считает своих совершеннолетних детей бывшими членами своей семьи, однако, суду не представлено доказательств тому, что ответчик Орлов Д.Б. и Орлова Е.Б. стали бывшими членами всех сособственников квартиры, в том числе, их матери Орловой Л.Ю., в связи с чем, иск о признании их утратившими право пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства из этой квартиры также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать Орлову Б.Н. в удовлетворении иска к Орловой Л.Ю., Орлову Д.Б., Орловой Е.Б. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: г. Москва, <адрес>-Б, <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: ____________________