Решение от 28.03.2024 по делу № 2-743/2024 от 21.02.2024

Гр.дело № 2-743/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-001025-13

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2024 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Тугульдурову Алексею Баировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» Поповой М.Н. обратилось к Билдуеву М.О. о взыскании в порядке регресса суммы возмещения ущерба в размере 177 600 руб., судебных расходов в размере 4 752 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю , без государственного регистрационного номера. Согласно административному материалу водитель Тугульдуров А.Б., управляющий автомобилем ToyotaCamry, г/н ..., нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства , г/н ... был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 177600 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ...

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федорова С.Р., Федоров С.В., Головушкин А.В., МКУ «Автотранспортное управление», Тыхеева Ю.Д., Деменчук В.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Тугульдуров А.Б. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства со ссылкой на наличие уважительных причин неявки также не поступало. При уведомлении ответчика телефонограммой он указал, что не желает являться в судебное заседание. Каких-либо ходатайств по делу ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы не представлено.

Третьи лица Головушкин А.В., представитель МКУ «Автотранспортное управление» Администрации г. Улан-Удэ Ярош Д.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГОк страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и пп. «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н ... под управлением Тугульдурова А.Б., автомобиля , г/н ... под управлением Головушкина А.В., автомобиля , без государственного регистрационного знака, под управлением Федорова С.В.

Приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Тугульдуров А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Постановлено направить Тугульдурова А.Б. в колонию-поселение самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения Тугульдурову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск потерпевшей Трофимовой Т.Н.: 1) в части возмещения материального ущерба, связанного с оплатой лечения в сумме 90 264 рубля удовлетворить полностью, взыскать с Тугульдурова А.Б. в пользу Трофимовой Т.Н. денежные средства в сумме 90264 рубля; 2) в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Тугульдурова А.Б. в пользу Трофимовой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Сохранить арест, наложенный на имущество Тугульдурова А.Б. – автомобиль марки с государственным регистрационным знаком ..., до исполнения приговора в части гражданского иска.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тугульдурова А.Б. изменен, постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении Тугульдурову А.Б. наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отменено решение суда по гражданскому иску потерпевшей Трофимовой Т.Н. о взыскании с осужденного материального ущерба и компенсации морального вреда, материалы переданы в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По сведениям ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства г/н ... значится Тыхеева Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в дело стороной истца страхового полиса № ... установлено, что автомобиль был застрахован АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя и собственника ТС указан Тугульдуров А.Б., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Шагдуров Ч.А.

Таким образом, ответчик Тугульдуров А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании заявления ... Федоровой С.Р. выплачено страховое возмещение в размере 177 600 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который причинил Тугульдуров А.Б.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска страховой компанией оплачена государственная пошлина в размере 4752 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Тугульдурова А.Б. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещения ущерба в размере 177 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 752 руб., всего 182 352 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ..., ░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 752 ░░░░░░, ░░░░░ 182 352 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░