Решение по делу № 2-572/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-572/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 августа 2016 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанкова И.Л. к Пузанкову С.Л. о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пузанков И.Л. в лице законного представителя Бутанова В.М. обратился в суд с иском к Пузанкову С.Л., требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Л.Г.. После его смерти осталось недвижимое имущество в виде земельной доли, принадлежащей ему по праву собственности на основании постановления администрации Бейского района Республики Хакасия от 30 декабря 1992 года № о предоставлении Л.Г. в общую долевую собственность земельного участка, общей площадью 24,9 га, с оценкой 249 баллогектаров, расположенного по <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке наследодатель при жизни не зарегистрировал. Наследником по закону после умершего наследодателя Л.Г. является он (Пузанков И.Л.) и ответчик Пузанков С.Л., что подтверждается свидетельствами о рождении. В связи с пропуском срока для принятия наследства по причине тяжелого материального положения, не может реализовать своих наследственных прав и получить свидетельство о праве собственности по закону на земельную долю. В настоящее время несет все расходы, связанные с оформлением вышеуказанного земельного участка. Просит суд восстановить ему пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок для принятия наследства, признать его наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанного земельного участка

Законный представитель Пузанкова И.Л. - Бутанов В.М. при подготовке дела к судебному разбирательству просил суд признать Пузанкова И.Л. наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанной земельной доли, признать право собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежащую умершему Л.Г.

Истец Пузанков И.Л. и его законный представитель Бутанов В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Пузанков С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа РХ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК суд рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК суд рассматривает дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пузанков С.Л. признал исковые требования Пузанкова И.Л. о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, с последствиями признания иска ознакомлен.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Пузанкова И.Л. к Пузанкову С.Л. о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Пузанкова С.Л. исковых требований Пузанкова И.Л. к Пузанкову С.Л. о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования Пузанкова И.Л. к Пузанкову С.Л. о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать Пузанкова И.Л. наследником, принявшим наследство в виде земельной доли, общей площадью 24,9 га, с оценкой 249 баллогектаров, расположенного по <адрес>, принадлежавшей на праве общей долевой собственности наследодателю Л.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Пузанкова И.Л. собственником в порядке наследования земельной доли, общей площадью 24,9 га, с оценкой 249 баллогектаров, расположенной по <адрес>, принадлежавшей на праве общей долевой собственности наследодателю Л.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 августа 2016 года.

Судья: А.А. Захарова