Решение по делу № 2-557/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-557/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                           Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                        Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тихомировой К.В., Алешиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. с А. заключило кредитный договор № на сумму ... рублей, под ...% годовых. хх.хх.хх г. А. умер. Согласно сведениям, представленным нотариусом, было заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является дочь наследодателя Тихомирова К.В. С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. сформировалась задолженность по кредитному договору в сумме 30 519,17 рублей, из которых 29 322,34 рублей - просроченная ссудная задолженность, 1136,24 рублей - просроченные проценты, 60,59 рублей - неустойка. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу солидарно с наследников задолженность в сумме 30 519,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7115,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Тихомирова К.В., Алешина А.В., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Алешиной А.В. - Б., действующая на основании доверенности, иск признала частично, пояснив, что истец необоснованно начислял проценты, которые не подлежат взысканию с наследников, поскольку после смерти отца, зная о наличии у него кредитной карты и кредитного договора, дочери обратились в Банк, заявив о намерении оплатить задолженность, но сотрудник банка пояснила, что все вопросы будут решаться после принятия наследства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, наследственное дело к имуществу умершего А., заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании абз. 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что хх.хх.хх г. А. заключил с истцом кредитный договор № на сумму ... рублей, под ...% годовых, на ... месяцев. Во исполнение кредитного договора банк выдал истцу денежные средства в размере ... рублей. А. по условиям договора обязался погашать кредит и оплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

хх.хх.хх г. А. умер. После его смерти обязательство по возврату кредита осталось неисполненным.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).

Из содержания статьи 1112 Гражданского кодекса РФ усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из наследственного дела № А. усматривается, что после его смерти наследниками первой очереди являются дочери: Алешина А.В., хх.хх.хх г. рождения; Тихомирова К.В., хх.хх.хх г. рождения, которые хх.хх.хх г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников первой очереди не имеется.

После смерти А. открылось наследство, состоящее из: жилого дома по адресу: ...; земельного участка с кадастровым номером №; автомобиля г.р.з. №; четырех денежных вкладов ПАО «Сбербанк России».

Свидетельства о праве на наследство по закону наследниками не получались.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец хх.хх.хх г. направил Тихомировой К.В. требование погасить образовавшуюся задолженность в размере 30 519,17 рублей, которое было оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с расчетом Банка задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 30 519,17 рублей, из которых 29 322,34 рублей - просроченная ссудная задолженность, 1136,24 рублей - просроченные проценты, 60,59 рублей - неустойка.

Согласно абз. 2 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 195, 196, 401, 408, 934, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности в сумме 30 519,17 рублей.

По заявлению представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Задолженность по кредитному договору у наследодателя образовалась по платежам с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Исковое заявление подано хх.хх.хх г. в пределах срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с Тихомировой К.В., Алешиной А.В. задолженность по кредитному договору № в размере 30 519,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 3557,79 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 05 октября 2021 года.