Решение от 29.06.2020 по делу № 2-106/2020 от 24.10.2019

Дело № 2- 106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                         город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

с участием ответчика Семеновой Н.О.,

представителя ответчика Остропольского В.Б. (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой С.В. к Семеновой Н.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Прохорова С.В. обратилась в суд с иском к Семеновой Н.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12244 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ошибке истца с ее банковской карты со счета № с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» был произведен перевод денежных средств в размере 180 000 руб. на счет ответчика Семеновой Н.О. Договора займа с ответчиком не заключались, иные договорные отношения не существуют. Соответственно со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Ссылаясь на ст.ст. 330, 395, гл. 60 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Прохорова С.В., ее представитель - Филиппов Е.Ю. (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ) - извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в направленном в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) просили судебные заседания провести без стороны истца.

В судебном заседании ответчик Семенова Н.О., ее представитель Остропольский В.Б. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме пояснив суду, что картой матери, привязанной к номеру телефона № фактически пользуется ее дочь - Зайламова А.Г. с которой у ответчика был заключен договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Сумма 180 000 руб. была переведена в счет предоплаты за проданный автомобиль. Поскольку денежные средства были оплачены в счет выполнения обязательств, то отсутствуют основания для взыскания суммы как неосновательное обогащение. Договор купли - продажи был оформлен в двух экземплярах. Во второй экземпляр договора ответчиком были вписаны только ее данные и проставлена подпись. Как оказалось в последующем договор купли - продажи был оформлен на Зайламова П.Г., приходящемся мужем Зайломовой А.Г., с которым брак расторгнут, однако фактически они проживают вместе и совместно ведут предпринимательскую деятельность по торговле цветами. В материалы дела представили письменный отзыв.

Третьи лица - ПАО «Сбербанк», Зайламова А.Г., Зайламов П.Г., Зайкевич М.М., Галиуллина Д.Д., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства Семеновой Н.О. был представлен договор купли - продажи (без даты) автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, г.р.з. №, заключенный между ответчиком (продавец) и Зайламовой А.Г. (покупатель), тел. № (л.д. №). Информация об оплате автомобиля в тексте договора отсутствует.

Из пояснений Семеновой Н.О. следует, что по договоренности с дочерью истицы - Зайламовой А.Г. ей был реализован автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащей ответчице на праве собственности. При оформление договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ дата не проставлялась, было оформлено два экземпляра. Во втором экземпляре, оставшемся у Зайламовой А.Г., ответчицей были вписаны лишь ее данные, сведения покупателя внесены не были. В последующем она узнала, что фактически договор купли - продаже транспортного средства был оформлен на мужа Зайламовой А.Г. - Зайламова П.Г.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - Филипповым Е.Ю. также представлена копия договора купли - продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновой Н.О. (продавец) и Зайламовым П.Г. (покупатель), тел. № В п. 3 договора указано, что за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 1000000 руб. получил полностью.

По запросу суда РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Шумерлинскаий» был представлен подлинный экземпляр указанного договора.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель Прохоровой С.В. на вопрос суда пояснил, что договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и Зайламовым П.Г., ему предоставила Зайламова А.Г. (л.д.№).

Из представленных по запросу суда МВД по Чувашской Республики документов от ДД.ММ.ГГГГ за № № следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № приобретено Семеновой Н.О. по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ. за 1 090 000 руб., паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В последующем право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Зайламовым П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

На запрос суда о предоставлении доказательств проведения оплаты за указанный автомобиль ответчику, от Зайламова П.Г. информации не поступило.

Представителем истца - Филипповым Е.Ю. в адрес суда направлен договор купли - продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зайламовым П.Г. (продавец) и ООО «Авто - Трейд» (покупатель).

Из приведенных обстоятельств (предоставление представителем истца договоров купли - продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) суд приходит к выводу, что истице известно о покупке и продаже указанного автомобиля Зайламовым П.Г.

По сведениям ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Галиуллиной Д.Д.

Согласно сведениям из отдела ЗАГС г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) родителями Прохоровой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся Прохоров Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Прохорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Зайламовым А.Г. и Прохоровой А.Г. заключен брак, о чем отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ЧР составлена запись № №. Супруге присвоена фамилия Зайламова. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (л.д. №).

Как следует из материалов приложенных к иску перечисление денежных средств в сумме 180 000 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ с карты № оформленную на имя С.В. П. на карту №, оформленную на имя С. Н.О.

Ответчицей в материалы дела представлены Истории операций по дебетовым картам за разные периоды, согласно которым с карты № № оформленной на имя П.С.В. на карты, оформленные на имя ответчицы, неоднократно поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб., 400 руб., 900 руб. (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ - 400 руб. (л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб. (л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб. (л.д. №

На вопрос суда относительно проведения указанных переводов с карты истца на карту ответчика представителем истца пояснений дано не было.

Факт того, что Зайламова А.Г. приходится дочерью Прохоровой С.В., представитель истца не отрицал.

Ответчица суду пояснила, что состояла с дочерью истицы Зайламовой А.Г. в дружеских отношениях, поскольку их дети посещали одно дошкольное учреждение. Периодически Зайламова А.Г. перечисляла на ее карту денежные средства за произведенные ответчиком для нее покупки, в целях проведения оплаты в детском дошкольном учреждении.

По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №) владельцем карты № № является Прохорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по номеру мобильного телефона № оказывается услуга «Мобильный банк». Владельцем карты № № является Семенова Н.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., карта привязана к мобильному номеру №

ДД.ММ.ГГГГ с карты № № на № № произведено перечисление денежных средств в сумме 180 000 руб. (л.д. №).

Из ответа ПАО «Мегафон» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем номера № является Зайкевич М.М..

Из материалов дела следует, что Зайламова А.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Основной вид деятельности - 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков; один из дополнительных видов деятельности - 47.76.1 - Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

Зайламов П.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего торговлю различным товаром, зарегистрирован - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ИФНС России по г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. № за ИП Зайламовой А.Г. в налоговом органе зарегистрирована одна единица контрольно - кассовой техники модели ЭВОТОР СТ2Ф, которая установлена по адресу: <адрес> «Цветочный салон «Лилия». ИП Зайламова А.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Чебоксары по адресу установки ККТ.

В соответствии с ответом ИФНС России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № № за Зайламовым П.Г. также зарегистрировано ККТ, расположенная по адресу: г. <адрес>

В материалы дела ответчиком представлен протокол осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Щетковой Т.Е. - Александровой Н.М. согласно которому в целях обеспечения доказательств произведен осмотр и исследование, в том числе размещенной в сети общего пользования Интернет, следующей информации: содержащейся на сайте по адресу - <данные изъяты>; по адресу- <данные изъяты> содержимое смс - переписки, совершенной с мобильного телефона модели <данные изъяты> IMEI № между абонентом с номером № и абонентом с номером №

По результатам осмотра, согласно указанного протокола, установлено, что при наборе адреса <данные изъяты> открывается страница Интернет - сайта с графическими изображениями и текстом с заголовком «Букеты и композиции» и логотипом «<данные изъяты> При выборе Контекстного меню «Контакты» открывается страница Интернет - сайта, и при прокрутке страницы вниз, находятся контактные данные: «Телефоны» № Менеджер Петр, № Менеджер Анна, № Магазин. «Часы работы» с 8:00 до 21:00 Магазин. Доставка 24 часа. «САЙТ» Цветочный 21.рф Оф.сайт. «E-MAIL» <данные изъяты> Менеджер Анна. «WHATSAPP» <данные изъяты> Менеджер Петр. <данные изъяты> Менеджер Анна. «VIBER» № Менеджер Петр, № Менеджер Анна.

Из указанного протокола также следует, что по адресу: <данные изъяты> открывается страница в социальной сети Инстаграм с изображениями, фотографиями, и текстом с заголовком <данные изъяты> содержание страницы приведено в приложение.

Из содержания страницы (приложение № к протоколу) следует, что производится доставка цветов по <адрес>, тел. №, ул. <адрес>

В материалы дела ответчиком также представлен протокол осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Щетковой Т.Е. - Александровой Н.М. согласно которому в целях обеспечения доказательств произведен осмотр и исследование, в том числе размещенной в сети общего пользования Интернет, информации, содержащейся на сайте по адресу: <адрес>

Согласно указанному протоколу в результате осмотра при нажатии на публикацию, размещенную во втором нижнем ряду в центре, с изображением девушки без цветов, открывается окно с изображением и комментариями. При прокрутке страницы вверх появляется пост: «<данные изъяты> <данные изъяты> Содержание страниц и снимки экрана приведены в приложение № к протоколу осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ

Из приложения № № к названному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> используется для контакта номер телефона №

Как было указано ранее в протоколе осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющей обязанности нотариуса Щетковой Т.Е. - Александровой Н.М. в целях обеспечения доказательств произведен осмотр и исследование, в том числе информации - содержимое смс - переписки, совершенной с мобильного телефона модели <данные изъяты> IMEI № между абонентом с номером № и абонентом с номером №

Из протокола следует, что запущено системное приложение обмена SMS - сообщениями. Найдена переписка с абонентом, с номером +№ Найден обмен сообщениями с абонентом с данным номером телефона, записанным в телефонном аппарате как «А.З,». В переписке найдены сообщения за дату ДД.ММ.ГГГГ Сообщения за ДД.ММ.ГГГГ раскрыты целиком. Сделаны снимки экрана. Содержимое экрана компьютера приведено в Приложении № на странице № к протоколу осмотра и исследования письменных доказательств.

В приложении № на странице № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ отражена переписка между абонентом с номером № записанного в телефоне ответчика как «Анна Зайламова» и ответчицей, согласно которой «А.З,» ДД.ММ.ГГГГ сообщает ответчице, что займет у подруги деньги в сумме 180 000 руб., чтобы отдать их завтра ответчице.

Также из переписки следует, что денежные средства будут перечислены за транспортное средство, которое будет поставлено в гараж и продаваться не будет, в случае урегулирования вопросов с Андреем.

Как следует из исковых требований, истица просит взыскать денежные средства в сумме 180 000 руб. перечисленных ДД.ММ.ГГГГ с карты № привязанной к номеру №.

Дополнительно суд отмечает, что к указанной карте, согласно ответу ПАО Сбербанк также привязан номер № (л.д. №

Из представленной ПАО Сбербанк информации (л.д. №) следует, что карта истца к которой подключена услуга «Мобильный банк» по номеру № используется для поступления денежных средств от разных лиц, в том числе для оплаты заказа.

Также суд отмечает, что при отправке телефонограммы в целях информирования третье лицо - Зайламову А.Г. о дате, времени и месте судебного заседания был осуществлен звонок непосредственно на № (л.д. №).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Зайламова А.Г. и Зайламов П.Г. осуществляют предпринимательскую деятельность по одному адресу: <адрес> Цветочный салон <данные изъяты>», при этом Зайламовой А.Г. используется номер телефона №, Зайламовым П.Г. - №. Фактически используя номер мобильного телефона № перечисление, получение денежных средств с использованием банковской карты, оформленной на имя истца, осуществляла Зайламова А.Г. Как было отмечено ранее, с карты № № на карты, оформленные на имя ответчика, поступали денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о сложившейся между Зайламовой А.Г. и Семеновой Н.О. практики делового оборота.

Из позиции ответчика и вышеприведенных обстоятельств следует, что Семенова Н.О. при получение ей ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 180 000 руб. восприняла их как исполнение Зайламовой А.Г. обязательств по оплате по договору купли - продажи за автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оформленного по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Зайламова П.Г. Как отмечено ранее, в п. № договора указано, что за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 1000000 руб. получил полностью, доказательств проведения иной оплаты за указанный автомобиль ни Зайламовым П.Г., ни Зайламовой А.Г. не представлено.

О том, что денежные средства с № ДД.ММ.ГГГГ были направлены по волеизъявлению переводившего их лица, свидетельствует и тот факт, что при переводе денег Банк просит ввести код для подтверждения операции, отправленный Банком на номер телефона, привязанный к карте. Введение кода подтверждает проведение операции.

Также суд отмечает, что с настоящим иском истица обратилась в суд через год после осуществления операции, доказательств более раннего обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств суду не представлено.

Согласно пунктам 1.2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

- должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

-такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, представленные в материалы дела сторонами договоры купли - продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенные между Семеновой Н.О. и Зайламовой А.Г., Зайламовым П.Г. не предусматривали обязанности Покупателя исполнить обязательство лично.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнение обязательства третьим лицом является недопустимым только в случае наличия обязанности должника исполнить обязательство лично, либо в случае установленной судом недобросовестности третьего лица. В свою очередь, кредитор не имеет права отказаться от исполнения по договору от третьего лица, а также исследовать отношения между должником и третьим лицом на предмет перепоручения исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства денежная сумма была переведена фактически Зайламовой А.Г. в счет оплаты за автомобиль проданный ответчицей и оформленного на Зайламова П.Г.

Исходя из сложившейся между Зайламовой А.Г. и Семеновой Н.О. практики соответствующих отношений по переводу денежных средств с карты на карту в счет оказания друг другу определенных услуг; оформленного первоначально договора купли - продажи автомобиля марки <данные изъяты> между ответчицей и Зайламовой А.Г., у Семеновой Н.О. имелись основания для получения перечисленной в ее адрес суммы в размере 180 000 руб. в счет исполнения обязательств по оплате за транспортное средство.

Дополнительно суд отмечает, что в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из содержания искового заявления, какие либо обязательства непосредственно у истца перед ответчиком отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что существовали обязательства по оплате стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> перед Семеновой Н.О. у Зайламовой А.Г.(поскольку первоначально договор купли - продажи был заключен с ней) и Зайламова П.Г., а не у истца.

Если исходить из того, что перевод денежных средств был осуществлен лично истицей, как следует из приведенного, при отсутствие каких либо обязательств перед ответчиком, с введением кода, поступившего от Банка на номер телефона №, в целях подтверждения операции по перечислению денежных средств в сумме 180 000 руб. на карту ответчика, то совокупность перечисленного свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на перевод указанной суммы. Соответственно в рамках п. 4 ст. 1109 ГК РФ перечисленная сумма также не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

С учетом приведенного, исходя из того, что ответчица восприняла сумму в размере 180 000 руб. в качестве оплаты за транспортное средство от Зайламовой А.Г., а денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами производно от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12244 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.        

░░░░░        ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2020.